postit
Réseau CPC BARRE DE VIE BAS GROS POING Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Vendredi 10 Février, 2012
Le site qui vous tient la 3G haute
Le site du jeu vidéo et du PC dont vous êtes le héros
image_couly_134 Canard PC cadre_recherche

ACTUALITÉ > Hardware > Après le WiFi, le GiFi. Une idée de génie ?

Après le WiFi, le GiFi. Une idée de génie ?
22 février 2008

L
e Sydney Morning Herald nous rapporte qu'un chercheur vient d'inventer une puce capable de transmettre des données sans fil à la vitesse de 5 Gb/s (soit 750 Mo/s) sur une distance de 10 mètres, grâce à un nouveau protocole baptisé GiFi.

La puce n'est pas simplement révolutionnaire par son débit mais aussi par sa taille et sa consommation. En effet, elle ne mesure que 5 mm et consomme moins de 2 watts. Pour ne rien gâcher, elle utilise une antenne de moins d'un millimètre de large et coûterait moins de 10 dollars à produire.

Pour atteindre une telle vitesse de transfert, la puce utilise une fréquence de 60 GHz, très peu utilisée à ce jour. Le WiFi opère dans un champ beaucoup plus encombré mais garde pour avantage une capacité d'action sur de plus grandes distances.

Les champs d'application pour cette puce pourraient être nombreux sur les applications nécessitant un très gros débit sur une faible distance. C'est par exemple le cas de la transmission de vidéo. De quoi rêver à des écrans de PC sans fil à moins que, comme pour le WiFi, le débit annoncé n'ait pas grand-chose à voir avec le débit pratique...

 

 



lesmedia
img/news/23590/gifi_inventeur_36943_1763_98x68.jpg

News Suivante News Précédante

vignete
22
02
2008
Anon558560 / 22H00
je vais pas renter dans les considérations techniques, mais j'ai suffisamment installé d'antennes de Télécoms (Bande S C X Ku Ka) pour savoir que je préfere largement foutre ma gueule devant une antenne haute fréquence à 2 watts que devant une antenne basse fréquence à 20 W
sep_news
_Uriel_ / 23H09
Arno-MKje vais pas renter dans les considérations techniques, mais j'ai suffisamment installé d'antennes de Télécoms (Bande S C X Ku Ka) pour savoir que je préfere largement foutre ma gueule devant une antenne haute fréquence à 2 watts que devant une antenne basse fréquence à 20 W
C'est pas comme ça qu'on a 'inventé' le micro-ondes à la base? L'histoire d'un pauvre soldat qui est passé devant une antenne et a cuit sur place (il n'y avait hélas pas le *ting* à la fin pour dire que c'était prêt). En ce qui concerne nos moutons, dans les applis possible je vois quand même vachement bien un écran sans fil. Quel bonheur ce serait.
sep_news
Oni-Oni / 23H12
Arno-MKje vais pas renter dans les considérations techniques, mais j'ai suffisamment installé d'antennes de Télécoms (Bande S C X Ku Ka) pour savoir que je préfere largement foutre ma gueule devant une antenne haute fréquence à 2 watts que devant une antenne basse fréquence à 20 W
Ah mais je dis pas le contraire. Remarque ça doit expliquer pourquoi la portée est limitée à 10m.
sep_news
vignete
23
02
2008
lincruste / 01H02
En général, tous les problèmes sur l'organisme (quelle que soit la source) dépendent surtout de la durée de l'exposition. En gros, comme dans toute recherche clinique, il faudrait tester sur du long terme pour savoir! Ou s'abstenir.
sep_news
tenshu / 02H26
De toute façon d'ici à ce que cette technologie débarque les gsm et les appreils wifi auront rendu les pays riches stériles et l'alliance du vénézuala, du Bénin et des émirats arabes dominera notre espèce ... :filsdel'homme:
sep_news
vignete
24
02
2008
sbidou / 10H36
lincrusteEn général, tous les problèmes sur l'organisme (quelle que soit la source) dépendent surtout de la durée de l'exposition. En gros, comme dans toute recherche clinique, il faudrait tester sur du long terme pour savoir! Ou s'abstenir.
Le problème c'est que maintenant on est exposé 24h sur 24 aux ondes gsm, radio, wifi... l'expérience clinique on la fait grandeur nature
sep_news
lincruste / 12H20
sbidouLe problème c'est que maintenant on est exposé 24h sur 24 aux ondes gsm, radio, wifi... l'expérience clinique on la fait grandeur nature
Voilà, c'est ça.
sep_news
vignete
25
02
2008
Tictacman / 09H23
_Uriel_ En ce qui concerne nos moutons, dans les applis possible je vois quand même vachement bien un écran sans fil. Quel bonheur ce serait.
et tu l'alimentes comment ton écran ? avec 20 piles AA ? :P
sep_news
Dorian / 10H01
Hautes fréquences=hautes énergies. Einstein Planck, et tout.
Ca depend ausi du "debit"... C'est comme si tu trempes ton doigt dans un bain acide assez fort, mais 24h/24, ou si tu te prends une goutte de concentree de temps en temps... A bien y reflechir je sais pas si mon exemple est le mieux choisi :huh:
sep_news
Erokh / 11H22
_Uriel_C'est pas comme ça qu'on a 'inventé' le micro-ondes à la base? L'histoire d'un pauvre soldat qui est passé devant une antenne et a cuit sur place (il n'y avait hélas pas le *ting* à la fin pour dire que c'était prêt).
euh... non je ne crois pas... c'est bien à la base une recherche militaire sur les ondes qui a aboutit au micro-onde, mais je ne cois pas qu'un soldat ait été impliqué
Arno-MKje vais pas renter dans les considérations techniques, mais j'ai suffisamment installé d'antennes de Télécoms (Bande S C X Ku Ka) pour savoir que je préfère largement foutre ma gueule devant une antenne haute fréquence à 2 watts que devant une antenne basse fréquence à 20 W
Sauf qu'un des arguments des "contre" est que certaines fréquences (du wifi je crois?) sont très proches de celles du micro-onde, justement. Or, le mico-onde fait vibrer les molécules d'eau. Donc la fréquence entre bien en ligne de compte, oui. De toute façon je ne vois pas pourquoi vous vous battez: les dommages causables sont fonction de la fréquence ET de la puissance, alors... :P
sep_news

Page : 1 - 2 - 3