Depuis environ 2 semaines, le moniteur VX2835wm de Viewsonic
est disponible chez plusieurs revendeurs en ligne pour moins de 600 euros, un prix
équivalent à certains 24
pouces et très inférieur à celui qu’on trouvait jusqu’alors.
Doté de nombreuses interfaces (HDMI, VGA, YUV et S-Vidéo), il affiche une
résolution de 1920 x 1200 points et un temps de réponse annoncé de 3 ms. Mais
qu’en est-il de la qualité ? Lesnumeriques.com a testé cet appareil et
fait apparaître de nombreux « défauts » comme de gros problèmes de
luminosité, de respect des couleurs ou encore une consommation électrique
hors-norme.
À la lecture de l’article, il en résulte un sentiment global
plutôt négatif. Pourtant, pour rédiger en ce moment cette news sur ce moniteur,
je ne partage pas cet avis. Malheureusement, nous ne pourrons vous proposer
dans l’immédiat un test complet du VX2835wm puisque notre méthodologie de test
des moniteurs LCD est encore en chantier. Malgré tout, quelques remarques s’imposent
sur l’article cité précédemment :
Certes, au premier allumage, on se demande quelle mouche a
bien pu piquer Viewsonic pour offrir une luminosité de 100% par
défaut. Idéal pour bronzer devant son écran, mais franchement pas confortable
pour le reste. Toutefois, une fois la luminosité diminuée de moitié, les choses
s’améliorent déjà nettement, mais comme le souligne lesnumeriques, le respect
des couleurs et la profondeur du noir n’y sont pas encore. Une calibration s’imposait.
Pour cela, nous avons utilisé une sonde Spyder3 Elite. Après quelques minutes,
force est de constater que le rendu des couleurs est nettement meilleur et que
les problèmes de luminosité et de gamma ont été corrigés. Au final, et sans
vouloir faire de provocation excessive, il nous paraît assez étrange de
descendre un moniteur parce que ses paramètres par défaut sont mauvais alors qu’il
suffit de quelques minutes pour effectuer un réglage correct et améliorer très nettement
les choses.
Même constat pour la consommation électrique que lesnumeriques
relève à 110 watts. C’est en effet la valeur que nous avons mesurée au premier
allumage, avec la luminosité au maximum qui le rend inutilisable tel quel. Une
fois calibré correctement, le VX2835wm affiche une consommation de 70 watts,
soit 35% de moins. Pourquoi ne pas l’avoir mentionné ?
P.S. : Mr Viewsonic, pour le chèque, c’est Docteur
Teraboule 15, place de la Nation 75011 Paris. Et n’oubliez pas de zéros !
T'as le temps de voir venir ; mon vieux projo a trois ans, et j'ai toujours la même lampe.
Et sur les modèles récents de projos c'est plutôt 600 euros la lampe... :p
Oula oula, je me suis fait rembarer par Mr Boulon pour moins que ça comme critique sur des site web "concurrents".
Là tu y va un peu fort sur le "leur test est à chié, le notre sera meilleur", le côté éthique en prends un coup.
Peu importe qu'ils utilisent une CF de merde. L'important dans un comparatif étant que les 2 éléments comparés soient testés dans les mêmes conditions.
C'est pareil pour Doom 3 sur une 8800GT, tu vas sur 3 sites différents, sur les 3 sites en 1600x1200 leur FPS ne seront pas les mêmes.
P.S.: Je ne bosse pas pour Lesnumériques, mais s'attaquer aux numériques, c'est un peu s'attaquer à du gros quand même. C'est un peu la référence quand on cherche un bon comparatif d'écran. :D
Si tu avais pris le temps de lire le graphique, tu te serais rendu compte qu'une CF de merde n'obtiendrait jamais 16 Mo/s, quel que soit le lecteur :rolleyes:.
Peu importe en fait.
Tu chipotes sur des détails alors que c'est le reste de mon message qu'il fallait retenir. Le protocole de test diffère tout simplement. Que ça soit la qualité de la CF ou le fait de copier 500 petits fichiers ou 1 seul fichiers énorme.
Fin bref, je suis pas testeur pour des sites webs, je ne vais pas présumer de tout ce qui peut entrer en jeu dans ce genre de test. Je sais juste l'évidence. Le protocole de test joue beaucoup sur les résultats, l'important étant d'utiliser le même protocole pour les 2 périphériques dans un comparatif.
Parce qu'après, pour l'écran 26 pouces, tout ce que vous critiquez "Blabla, les numériques ont oublié de dire qu'on pouvait régler les couleurs, blabla, les numériques ont oublié de parler de ci ou de ça".
Il suffit de fouiller un peu sur le site :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=41&mo1=321&p1=3054&ma2=88&mo2=174&p2=1747&ph=6
Enfin c'est vous les testeurs, c'est pas moi qui devrait vous apprendre ça.
Euh après lecture du test sur leur site, ce que dit le doc est vrai donc point de mauvaise foi ici. Après je reconnais que je ne trouve pas que cette news soit une très bonne idée (ne serait-ce que par déférance envers leurs collègues des numériques), mais ce n'est que mon avis.
Ouais enfin qu'ils soient gros ou même la référence ne les rend pas moins faillibles. La preuve. Après en ce qui concerne la news elle-même voir juste au-dessus dans mon post.
Dans ces cas là, tu ne réponds pas en faisant une news qui ne sert à rien. Tu fais ton test, un vrai, pas juste une impression parce que tu es derrière et que ça te semble bien.
Parce qu'effectivement, le test est succint sur le lien fourni, mais si tu fouilles un peu, hop, je recolle le lien :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=41&mo1=321&p1=3054&ma2=88&mo2=174&p2=1747&ph=6
Tu vois que le site a fait un gros travail d'analyse, ensuite tu compares avec 2 ou 3 écrans et tu vois vite qu'effectivement, il ne mérite pas + que 3 étoiles.
Alors après, tu peux contester les chiffres trouvés. Comme tu dis, personne n'est infaillible. Mais pas les constester comme ça. Faut au moins pouvoir ramener des chiffres derrières. Pas un "Je suis derrière, j'ai utilisé ma sonde, il est bien mon écran".
Surtout que les numériques sont super ouverts et lorsqu'ils se plantent, ils n'hésitent pas à faire des mises à jour (comme l'histoire de la dalle S sur les Samsung ou l'overdrive à 2 sur les Iiyama.)
Bah non, c'est très clair ce que je dis. Le protocole de test diffère d'un site à l'autre.
Mais il doit être identique entre 2 produits sur le même test du même site (j'ai mis tous les "même", pour que tu comprennes mieux).