logo canardpc.com
Rechercher
Se loguer | Créer un compte
  • ACCUEIL
  • OUTILS
  • LE CANARD
  • SERVEURS
  • BOUTIQUE
  • FORUM
Insert Coin
  • avatar jeu video Jeux Vidéo
    La vie des jeux vidéo
    • Actualités
    • > Sélection
    • > Tests
    • > Dossiers
    • > Index
  • avatar Doc TB Hardware
    Tout sur le hard
    • Actualités
    • > Config de canard
    • > Tests
    • > Comparatifs
    • > Guides
  • avatar Lapin Rédaction
    Nos rubriques dédiées
    • Nouveautés
    • > Guerre et Pègre
    • > Jurigeek
    • > Peepshow
  • avatarZoulou Communauté
    Rubriques des canards
    • Nouveautés
    • > Goodies
    • > DevBlog
    • > Jeux en Ligne
    • > Jeux Indépendants
    • > Mods
config de canard

Serveurs

En maintenance...

Stats TF 2

classe_image
Soldier
[?] eSone.
8224 kills
classe_image
Medic
Cheung-Fa
10987 kills
classe_image
Demoman
2Pac [orKs]
7109 kills
classe_image
Scout
Quack
5480 kills
classe_image
Engineer
[?] Moquette @ ...
11137 kills
classe_image
Pyro
[GK] Dr_Chikenm...
6403 kills
classe_image
Spy
Mindmaster
8514 kills
classe_image
Sniper
=RCD= Zyxess
12331 kills
classe_image
Heavy
PØP$
1066 kills
A lire également:
Viewsonic annonce un 22 pouces à 120 Hz
26/08/08 - tag : Viewsonic

Actualités > Hardware > Viewsonic propose un 28 pouces pour moins de 600€

Viewsonic propose un 28 pouces pour moins de 600€

28 | pouces | Viewsonic
le 28/02/08 à 17:06
img/news/23772/vx2835wm_l_37021_7096_510x554.jpg

Depuis environ 2 semaines, le moniteur VX2835wm de Viewsonic est disponible chez plusieurs revendeurs en ligne pour moins de 600 euros, un prix équivalent à certains 24 pouces et très inférieur à celui qu’on trouvait jusqu’alors. Doté de nombreuses interfaces (HDMI, VGA, YUV et S-Vidéo), il affiche une résolution de 1920 x 1200 points et un temps de réponse annoncé de 3 ms. Mais qu’en est-il de la qualité ? Lesnumeriques.com a testé cet appareil et fait apparaître de nombreux « défauts » comme de gros problèmes de luminosité, de respect des couleurs ou encore une consommation électrique hors-norme.

À la lecture de l’article, il en résulte un sentiment global plutôt négatif. Pourtant, pour rédiger en ce moment cette news sur ce moniteur, je ne partage pas cet avis. Malheureusement, nous ne pourrons vous proposer dans l’immédiat un test complet du VX2835wm puisque notre méthodologie de test des moniteurs LCD est encore en chantier. Malgré tout, quelques remarques s’imposent sur l’article cité précédemment :

Certes, au premier allumage, on se demande quelle mouche a bien pu piquer Viewsonic pour offrir une luminosité de 100% par défaut. Idéal pour bronzer devant son écran, mais franchement pas confortable pour le reste. Toutefois, une fois la luminosité diminuée de moitié, les choses s’améliorent déjà nettement, mais comme le souligne lesnumeriques, le respect des couleurs et la profondeur du noir n’y sont pas encore. Une calibration s’imposait. Pour cela, nous avons utilisé une sonde Spyder3 Elite. Après quelques minutes, force est de constater que le rendu des couleurs est nettement meilleur et que les problèmes de luminosité et de gamma ont été corrigés. Au final, et sans vouloir faire de provocation excessive, il nous paraît assez étrange de descendre un moniteur parce que ses paramètres par défaut sont mauvais alors qu’il suffit de quelques minutes pour effectuer un réglage correct et améliorer très nettement les choses.

Même constat pour la consommation électrique que lesnumeriques relève à 110 watts. C’est en effet la valeur que nous avons mesurée au premier allumage, avec la luminosité au maximum qui le rend inutilisable tel quel. Une fois calibré correctement, le VX2835wm affiche une consommation de 70 watts, soit 35% de moins. Pourquoi ne pas l’avoir mentionné ?

P.S. : Mr Viewsonic, pour le chèque, c’est Docteur Teraboule 15, place de la Nation 75011 Paris. Et n’oubliez pas de zéros !

Doc TB
Dans Hardware Le Phenom bientôt à la sauce FX Centrino 2, le futur proche des portables
Witches : vraies femmes cherchent vrais hommes Numéro 166 bientôt dans votre crémerie Sur le Site

Tout lire

Réagir

Vous en parlez
go prev 1 2 3 4 5 go next
Cheval, le 28/02/08 21:23:13 a dit:
Angelina...S'ensuit un effet "villageois en colères"
[SIZE=-1]Promizoulin, finissons-en !
johnclaude, le 28/02/08 21:57:28 a dit:
AngelinaJe ne parle pas précisément de cette niouse, mais puisque le sujet est abordé: il y a beaucoup trop de quidams qui s'amènent, lisent juste les quelques derniers messages, et se rangent du coté du dernier avis... ...S'ensuit un effet "villageois en colères", où les derniers arrivés se joignent à la foule pour crier: - "Burn! Burn!"
ouai burn! burn! ps: on parle de quoi au fait? j'ai le droit de troller sur ati ici?non parce que le troll je maitrise sur ati et j'ai des notions sur ps3 mais pour le reste je suis un peu charette
Doc TB, le 28/02/08 22:19:16 a dit:
LargemanJe crois que Doc TB cherchait juste à nous apprendre qu'il y a un écran 28" intéressant par son rapport qualité/prix, et qui n'est pas aussi mauvais que peuvent le dire les "pros" de test des écrans.
Exact. Et pour WinterOfTheWolf, oui, j'ai bien vu la page Face-a-Face, sauf que 1/ ca ne colle pas avec le texte et la notation puisqu'on voit bien que le résulat est nettement meilleur avec calibration alors que le texte zappe pour ne parler que des résultats par défaut 2/ le chiffre de consommation est juste faux alors qu'il conclut le texte, ce qui lui donne plus de poids. Maintenant, quant à l'utilité de cette news, je ne vois pas pourquoi je m'auto-censurerait comme prétexte qu'il s'agit d'un autre site Internet. Dés le moment ou il y a une argumentation, tout le monde à le droit de critiquer un produit (ex: PS3), une marque (ex: Apple), une personne (Ex: Sarkozy) et pourquoi pas nos confrères de la presse ? Comme le dit Largeman, le but était simplement de nuancer l'avis d'un site tiers sur cet écran particulièrement et pas de cracher sur lesnumeriques en bloc.
WinterOfTheWolf, le 29/02/08 01:10:32 a dit:
Doc TB Et pour WinterOfTheWolf, oui, j'ai bien vu la page Face-a-Face, sauf que 1/ ca ne colle pas avec le texte et la notation puisqu'on voit bien que le résulat est nettement meilleur avec calibration alors que le texte zappe pour ne parler que des résultats par défaut 2/ le chiffre de consommation est juste faux alors qu'il conclut le texte, ce qui lui donne plus de poids.
Mais il a d'autres défauts et il reste mal calibré d'origine. Si ils mettent 5 étoiles aux moniteurs mal calibrés d'origine, tu vas faire comment après pour distinguer un moniteur correcte (le cas ici) d'un bon moniteur (4 *) ou pour différencier les moniteurs d'exceptions (5 *) ? Pourquoi les constructeurs de moniteur devraient s'embetter à calibrer leur moniteur un minimum à l'usine. Bah oui, ça sert à rien, CanardPlus leur met les même notes que les moniteurs des constructeurs qui ne se foutent pas de la gueule du monde. On n'a pas tous une sonde sous la main, tout le monde n'a pas 10/10 à chaque oeil pour calibrer son moniteur, le calibrage est une opération pénible pour bien des gens, moi y compris et je suis bien content que ce soit un critère important quand on test ce genre de matériel. Les numériques l'ont notés 3 étoiles, c'est pas mal, c'est moyen, c'est pas un moniteur d'exception, c'est ce que vaux d'après eux ce moniteur, c'est tout. Il n'ont pas mis une ou deux étoiles genre "Moniteur à éviter" non plus.
Doc TB, le 29/02/08 01:17:58 a dit:
Tu ne peux pas dire que les paramètres par défaut sur un écran à 600€ sont importants, c'est juste n'importe quoi. La première fois que tu l'allume tu règle ton écran selon tes préférences. C'est exactement comme si tu me disais que tu accorde beaucoup d'importance à la sonnerie par défaut d'un téléphone portable. Oh la c'est moche ! j'aime pas la sonnerie ! Allez, -5 points. Trop dur d'en mettre une autre.
Angelina, le 29/02/08 01:21:21 a dit:
surtout que les preferences de chacun sont totalement subjectifs... et que pour 1 qui est content du reglage par defaut, 9 autres vont trouver a raler.
Madval, le 29/02/08 01:30:20 a dit:
johnclaudeouai burn! burn! ps: on parle de quoi au fait? j'ai le droit de troller sur ati ici?non parce que le troll je maitrise sur ati et j'ai des notions sur ps3 mais pour le reste je suis un peu charette
Ah ah j'adore le logo... Ati c'est dl'a chie ! ahahah excellent ! Ca me rapelle mon logo AMD proc de PD ! mouhahaha !
Doc TB, le 29/02/08 01:39:31 a dit:
Angelinasurtout que les preferences de chacun sont totalement subjectifs... et que pour 1 qui est content du reglage par defaut, 9 autres vont trouver a raler.
Ben là tu soulève un point très intéressant. Quand je bosse à l'OI, il y avait un gros labo avec des tas d'ingénieurs payés à faire des tests toute la journée sur des écrans avec du matos de folie blindé d'oscillos et de chromatographe numériques hors de prix. On s'est vite retrouvé face à un dilemme : les outils très cher disaient avec certitude que tel écran était excellent et tel autre une merde, mais au jury, c'était l'inverse ! Les vrais gens préféraient par exemple les couleurs saturées même si elles ne sont pas proches de l'excellence numérique selon le chromatographe. Donc entre un écran 1 qui obtient 18/20 aux banc de test + 12/20 au jury et un écran 2 qui récolte 14/20 au banc + 17/20 au jury, on met qui en premier ? Après moult débats, c'est l'écran 2 qu'on a donné vainqueur et avec le recul, je pense toujours que c'était le bon choix parcequ'au final, c'est qd meme un mec qui va etre devant l'écran et pas un appareil de mesure.
Angelina, le 29/02/08 01:46:24 a dit:
exactement, et a part le mec qui en a vraiment besoin, d'une colorimetrie rigoureusement exacte (photographe, graphiste, et chaine de l'edition en generale) , le gars de base qui veut jouer et regarder des films dessus, preferera le modele moin bon mais qui a un rendu flatteur. (et moin cher) de toute facon, le gars qui en a vraiment besoin d'une dalle de qualitay (sur le plan professionnel), il sait quoi prendre, donc pas besoin de lire des tests, qui sont avant tout destinés a guider l'achat du grand publique.
samkangoo, le 29/02/08 02:09:00 a dit:
Juste un truc dans ce débat passioné, mais là on parle : d'un écran à 600 euros et d'une sonde à 238 euros = 838 euros l'écran. Tout est là en fait.
Angelina, le 29/02/08 02:19:20 a dit:
de quoi tu parles? dans la mesure ou c'est un ecran grand publique, les reglages se font au pifometre.
samkangoo, le 29/02/08 02:23:00 a dit:
Angelinade quoi tu parles? dans la mesure ou c'est un ecran grand publique, les reglages se font au pifometre.
Je parle simplement du fait que l'écran devient bon selon TB à ce prix là, et ça relativise pas mal le débat.
Super Menteur, le 29/02/08 02:29:51 a dit:
En tout cas j'aimerais dire un truc. Oui cette news me pose un peu problème dans le sens ou j'ai l'impression qu'on critique sans faire un vrai test contradictoire un article d'un site concurrent qui est forcément subjectif mais qui reste professionnel et qui a pour but d'aider le consommateur. A tort ou a raison, j'ai l'impression que ca fait guéguerre. D'autant que si l'article en question est contestable, il ne me paraît pas malhonnête et/ou partisan. Maintenant je préfère mille fois mieux lire une news qui me dérange un peu de temps en temps plutôt que ce que la rédaction de CPC commence à s'autocensurer. Et je suis content qu'on puisse encore lire des news comme ca en 2008, avec un journaliste qui s'engage réellement.
samkangoo, le 29/02/08 02:36:49 a dit:
Ouais défendons le journalisme engagé, y'a qu'ça d'bon. Mais bon quand même les numériques..ohh ta gueule maintenant.:p désolé french touch oblige.
Tenki, le 29/02/08 03:28:51 a dit:
Perso ce que je retiens de ces 2 pages de débat, c'est le lien de sire Teraboule qui m'a bien montré à quel point mon écran était mal calibré O_o ! Je me sers d'un écran Bluesky de 32" acheté 500€ ya 1 an chez Carrouf, suis pas un difficile (sauf pour mon écran téloche, un joli ptit Samsung 42" ^^) Sinon, quel mal ya à nuancer le test d'un autre site ? Il a voulu faire savoir que le rapport qualité/performance/prix était pas aussi pourri que le ferait penser le test des numériques... tant mieux pour le consommateur, non ?
el-belgounetos, le 29/02/08 04:20:15 a dit:
C'est pas possible entre collègues journalistes de préciser à ce site que leur article est imparfait plutôt que d'en discuter ici? Perso, je suis ravi de voir qu'on peut encore critiquer le boulot des autres sinon comment les testeurs peuvent s'améliorer? Simplement, si j'étais l'auteur de l'article, j'aimerais qu'on me prévienne pour que je change ma méthodologie de test en fonction. :p
flbl, le 29/02/08 04:24:32 a dit:
Doc TBDonner des valeurs "mesurées" de consommation électrique dans des conditions ou le moniteur est inutilisable et chier parce que les modes préréglés sont foireux, tu m'excuses, mais j'ai vu plus objectif comme test. C'est comme acheter un ampli et dire "c'est de la merde, le volume par défaut est à chier !"
moi je pense que ça se tient puisque dans la majorité des cas, le luser de base qui représente le gros de la clientèle utilisera son écran avec les règlages par défaut faute d'avoir la notion qu'il peut régler son écran ou de savoir comment faire. après c'est vrai qu'ils auraient pu préciser qu'une fois réglé la conso diminue, mais ptet qu'ils sont passé à coté ...
half, le 29/02/08 08:12:51 a dit:
Haha les n00b ils bossent même pas dans une boit ou il y a un sonde Spyder Elite v3.
Charal, le 29/02/08 08:36:59 a dit:
Doc TB Maintenant, quant à l'utilité de cette news, je ne vois pas pourquoi je m'auto-censurerait comme prétexte qu'il s'agit d'un autre site Internet. Dés le moment ou il y a une argumentation, tout le monde à le droit de critiquer un produit (ex: PS3), une marque (ex: Apple), une personne (Ex: Sarkozy) et pourquoi pas nos confrères de la presse ? Comme le dit Largeman, le but était simplement de nuancer l'avis d'un site tiers sur cet écran particulièrement et pas de cracher sur lesnumeriques en bloc.
Tout simplement parce que nous pauvre forumeurs quand on critique JV.com on se prends un retour des modos comme quoi il ne faut pas, c'est mal, diffamation tout ça. Il y a une ton clairement dépréciatif de ta part sur ce test surtout dans tes réponses, c'est ça qui me gène. Après donner ton avis sur le produit c'est ton job, mais pas sur les critères et les protocoles de test des Numériques.
Pandalex, le 29/02/08 09:11:28 a dit:
Ce n'est pas parce qu'ils sont gros ou la référence qu'il ne faut pas les attaquer ... On peut leurs faire des reproches s'ils se trompent, la critique n'est pas forcément négative ça peut permettre de garder justement une constance dans la qualité en évitant le relâchement. Elles tiennent 1-2 ans les ampoules :( un peu abusé mine de crayon ...
go prev 1 2 3 4 5 go next

vers forumVers le forum vers forum

CSS Valide !

Valid XHTML 1.0 Transitional

Rubriques:
  • Jeux Vidéo
  • Hardware
  • Rédaction
  • Communauté
Les Outils:
  • Cpu-Z Mémoire Vive
  • Cpu-Z Processeurs
  • Cpu-Z Cartes Mères
  • Hébergement d'images
  • Calculs d'Alim
Pour les canards:
  • Le Magazine
  • La Boutique
  • La Séléction
  • Les Goodies
  • Le Forums
Partenaires:
  • DLGamer
  • Gandi
  • Jeux PC
  • Materiel.net
Contact:
  • Publicité
Copyright © 2003-2999 (au moins on est peinard), Canard PC. Editeur Presse Non Stop. Tous droits réservés.