ElGato

Y'a une différence entre "agréé" (qui a l'agrément de l'Etat, donc) et "valable" (les tests du Doc). Cela dit, en faisant suffisamment de bruit, ça peut remonter là où il faut...Ça prendra juste beaucoup de temps, et peut-être aussi que CPC a pas trop envie de se lancer là-dedans.

Uun huissier, technicien assermenté ou autre n'est pas venu chez CPC, donc pas d'agrémentation, c'est clair. Mais à part ça, qu'est ce qui permet à l'importateur de ces bombes incendiaires de se plaindre de ces tests ??? Si ça se trouve les tests qui sont agréés ont une décennie de retard, donc tout et n'importe quoi peut passer.

Mouais... Faites quand même gaffe de pas vous prendre un procès genre diffamation dans les dents : ça peut couter cher les frais de justice ! Même si vous êtes sûr de vos tests (et je le croie à voir la rigueur dont semble faire preuve Doc Teraboule), j'ai pas envie d'apprendre que ma revue préférée a disparue parce que le pognon a filé dans les poches des avocats Il vaudrait peut-être mieux refiler le bébé à un organisme comme 60 Millions. Ils sont bien mieux équipés tant financièrement que judiciairement. Normal, c'est leur boulot ! Bref, chapeau le Doc Voilà qui devrait booster la notoriété de CanardPc et prouver à ceux qui en doutent encore qu'on peut adopter un ton léger tout en étant rigoureux ! Mais attention de ne pas se transformer en Chevalier Blanc fonçant dans le tas alors que son inventaire se résume à {un slip, une épée en carton} !

Techniquement, il n'y a pas de diffamation : ils ont testé trois alims avec un protocole précis, accessible à tout le monde, et en appliquant les charges déduites des étiquettes, les trois ont claqué. Ce n'est pas de la diffamation que de mentionner un fait avéré. C'en aurait été s'ils avaient dit "toutes les alims de cette marque explosent", mais Casque tempère suffisamment à chaque fois.

Kass Kroute

Mouais... Faites quand même gaffe de pas vous prendre un procès genre diffamation dans les dents : ça peut couter cher les frais de justice ! Même si vous êtes sûr de vos tests (et je le croie à voir la rigueur dont semble faire preuve Doc Teraboule), j'ai pas envie d'apprendre que ma revue préférée a disparue parce que le pognon a filé dans les poches des avocats Il vaudrait peut-être mieux refiler le bébé à un organisme comme 60 Millions. Ils sont bien mieux équipés tant financièrement que judiciairement. Normal, c'est leur boulot ! Bref, chapeau le Doc Voilà qui devrait booster la notoriété de CanardPc et prouver à ceux qui en doutent encore qu'on peut adopter un ton léger tout en étant rigoureux ! Mais attention de ne pas se transformer en Chevalier Blanc fonçant dans le tas alors que son inventaire se résume à {un slip, une épée en carton} !

Un procès ça m'étonnerait pas mais qu'importe, les nombreux témoignages ne serait-ce qu'ici montrant le danger que représente certaines de ces alims méritent largement qu'on remue un peu la vase non ? Si on nous prouve qu'on s'est trompé, nous serons les premiers à nous en excuser mais là, il ne s'agit même de savoir si les tests sont agréés. Les tests ca vient après, quand l'alim fonctionne. Là, elle pète direct dès qu'on la sollicite aux deux tiers. On simule juste une série de composants qui consomme 350 watts, point barre. Y a pas à être agréé pour ça, le courant est le même partout. Alors bon, on peut nous attaquer, pourquoi pas, mais on ne fait que constater que trois alims achetés à trois endroits différents et données pour une puissance précise grillent littéralement bien avant la charge normalement encaissée et en plus sans sécurité aucune. Et n'importe qu'elle utilisateur qui aurait eu les mêmes alims avec un matos pompant la même puissance (genre machine de jeu haut de gamme) aurait obtenue la même chose. en même temps, dans des conditions strictement identiques, d'autres alims Heden ou Advance passeraientt surement le test, c'est pas le problème. L'Enermax de 325 watts par exemple testée dans le même dossier n'a pas le moindre problème et ce à sa charge max. Tout cela pour dire que le problème mérite bien qu'on prenne quelques risques. Et puis soyons réalistes, 13 euros pour 480 watts là ou n'importe quelle alim de marque coute entre 50 et 100 euros, y a forcément un truc !

Vu le matos de test qui a dû coûter bonbon et qui risque de morfler à cause des grosses coupures à répétition, je trouve ça suffisamment couillu pour pardonner à Sam D. l'absence de flammes sur la video. Un grand merci pour ce type de test qui sort de l'ordinaire : tout est expliqué, le protocole, ses limites, les causes probables des comportements surprenants voire anormaux. Ca complète très bien d'autres très bons articles

Kass Kroute

j'ai pas envie d'apprendre que ma revue préférée a disparue parce que le pognon a filé dans les poches des avocats

hey! Reste poli, veux-tu ? bon, blague à part, tant que l'affaire porte sur le matos testé, je ne vois pas non plus qu'un procès intenté par hayden puisse avoir une chance de succès. Ce n'est clairement pas diffamatoire que de faire état des résultats de tests réalisés avec sérieux.

Casque Noir

Et n'importe qu'elle utilisateur qui aurait eu les mêmes alims avec un matos pompant la même puissance (genre machine de jeu haut de gamme) aurait obtenue la même chose.

Le problème est justement ici, je pense. Perso, le premier PC que je me suis acheté, c'était boitier noname et alim noname. Vu qu'il était monté par un assembleur, la puissance de l'alim suffisait (et pourtant c'était un PII ). Quand j'ai upgradé ma config, j'ai gardé le boitier et l'alim par souci d'économie. L'alim a pété (condo vaporisé au sens propre !). Il doit y avoir pas mal de gamer PC qui comme moi ont commencé ou commence avec un boitier et une alim noname et ne la mette pas à jour lors des upgrades. Ces alims sont donc potentiellement dangereuses pour une partie des utilisateurs de PC. D'un autre côté, le PC de tata Josette qui ne sert qu'à surfer et à la bureautique ne tirera jamais assez sur l'alim pour la faire sauter. Pour continuer vos tests sans vous ruiner, vous pourriez demander aux lecteurs qui changent leur alim noname par une fiable suite à ces tests de vous envoyer leur alim noname, non ?

PrinceGITS

Le problème est justement ici, je pense. Perso, le premier PC que je me suis acheté, c'était boitier noname et alim noname. Vu qu'il était monté par un assembleur, la puissance de l'alim suffisait (et pourtant c'était un PII ). Quand j'ai upgradé ma config, j'ai gardé le boitier et l'alim par souci d'économie. L'alim a pété (condo vaporisé au sens propre !). Il doit y avoir pas mal de gamer PC qui comme moi ont commencé ou commence avec un boitier et une alim noname et ne la mette pas à jour lors des upgrades. Ces alims sont donc potentiellement dangereuses pour une partie des utilisateurs de PC. D'un autre côté, le PC de tata Josette qui ne sert qu'à surfer et à la bureautique ne tirera jamais assez sur l'alim pour la faire sauter. Pour continuer vos tests sans vous ruiner, vous pourriez demander aux lecteurs qui changent leur alim noname par une fiable suite à ces tests de vous envoyer leur alim noname, non ?

pas con, mais je ne sais pas si une alim "usée" est aussi fiable qu'une neuve.

Casque Noir

pas con, mais je ne sais pas si une alim "usée" est aussi fiable qu'une neuve.

Si elles pètent plus vite, ça pourrait montrer qu'elles sont encore plus dangereuse avec l'âge. Par contre, pour la pertinence du test serait sûrement remise en cause vu qu'on ne saura pas si elle n'a pas déjà été maltraitée (surtension EDF, consomation du PC...). Sinon, on lance l'opération "Offrez des alims noname neuves à DocTB".

Ou alors on modifie les attributions des cadeaux, abonnements, etc : une alim noname à chaque fois (pour changer des tapis de souris). Personne ne viendra réclamer son lot, et Docteur TB se fera un stock