config de canard

Serveurs

En maintenance...

Stats TF 2

classe_image
Soldier
[?] eSone.
8224 kills
classe_image
Medic
Cheung-Fa
10591 kills
classe_image
Demoman
2Pac [orKs]
6905 kills
classe_image
Scout
Quack
5388 kills
classe_image
Engineer
[?] Moquette @ ...
10819 kills
classe_image
Pyro
[GK] Dr_Chikenm...
6403 kills
classe_image
Spy
Mindmaster
8274 kills
classe_image
Sniper
=RCD= Zyxess
11977 kills
classe_image
Heavy
PØP$
1036 kills
Actualités > Hardware > [Scandale] Tests Advance ATX-5000 & Heden PSX-A830

[Scandale] Tests Advance ATX-5000 & Heden PSX-A830

advance | alim | heden | scandale
le 23/04/08 à 00:04
img/news/25345/couly-02_38314_4937_300x372.png

Lors de la mise en place de notre procédure de tests, nous nous attendions à lever quelques lièvres, particulièrement sur les alimentations les plus bas de gamme. Car s’il est "facile" de tester les Corsair, Seasonic et autres Enermax, il ne faut pas oublier que l’énorme majorité des alimentations vendues à l’heure actuelle en France sont des modèles d’entrée de gamme destinés aux assembleurs, intégrateurs et autres e-commerçants. Or, aucun site à notre connaissance ne se risque à mettre son nez dans ce genre de produits, bien qu’ils représentent le gros du marché.

Chez Canard PC, le défi ne nous fait pas peur et nous avons donc entrepris les tests des marques Heden et Advance (parfois appelée Noname), très présentes sur ce segment du marché, avec des produits dont les prix s’échelonnent entre 10 et 20 euros. Peut-on faire une bonne alimentation avec 20 euros maximum ? Non, comme on pouvait s’en douter. Toutefois, l’acheteur restait en droit d’attendre que ces produits assurent au moins le minimum en termes de qualité et de sécurité des biens et des personnes. Comme nous allons le voir dans notre article, on en est loin, et même très loin. Étiquettes mensongères, spécifications erronées, normes pas respectées et même autodestruction en chaîne, rien ne nous aura été épargné. Pour en savoir plus sur ces dangers électriques, c’est ici :

=> Lire l’article <=

Doc TB

Tout lire

Réagir

Vous en parlez
go prev 2 3 4 5 6 7 8 9 10 go next
zeblob, le 23/04/08 11:23:29 a dit:
needhelp, le 23/04/08 11:47:23 a dit:
Pangloss, le 23/04/08 11:48:08 a dit:
Semifer, le 23/04/08 11:54:11 a dit:
Charlot, le 23/04/08 11:57:45 a dit:
fefe, le 23/04/08 12:10:37 a dit:
Grand_Maître_B, le 23/04/08 12:11:08 a dit:
johnclaudesi vous ne le faites pas,vous êtes à la limite de la non assistance à personne en danger (puisque ces alimentations peuvent représenter un danger et que vous l'avez constaté)
Ah ben c'est couillon, parce que du coup, tu vas être aussi condamné. Ben oui, tu as lu la news, tu connais les tests, tu sais que des personnes sont en danger et tu ne fais rien non plus :o Ah zut, c'est malin, moi aussi maintenant!! et vous tous, qui avez lu la news, c'est cuit pour vous aussi, on est tous coupable!! ^_^ cette news est pire qu'un virus; chaque fois que vous la lisez, paf, direction la prison!! Plus sérieusement, ce que tu appelles la non assistance à personne en danger recoupe en fait l'entrave à l'arrivée des secours (223-5 du Code pénal), le non-obstacle à la commission d'une infraction (223-6 - II, A), l'omission de porter secours (223-6 II, B du Code pénal), et l'abstention de combattre un sinistre (223-7 du Code pénal) A priori, à la limite, on pourrait envisager le 223-6, mais il est constamment rappelé par les tribunaux que si le péril est seulement éventuel ou hypothétique, cela ne peut caractériser la non-assistance à personne en péril. Le péril doit être grave et nécessiter une intervention immédiate. Je précise en outre que ce n'est pas l'absence de lutte contre le péril qui représente l'infraction, mais l'absence d'assistance apportée à quelqu'un qui se trouve en danger (dans un incendie, à la suite d'un accident de voiture etc...). Alors, même à considérer que ces alims explosent toutes à coup sur, mais je pense qu'on aurait entendu parler d'une invasion d'alim -zombies qui tuent dans les journaux, la question se pose. Je ne pense pas qu'un Tribunal considérerait qu'un péril imminent plane sur les acheteurs d'alims de ces marques et que l'absence d'intervention du canard auprès d'une association serait équivalent à refuser de prêter son assistance à qqn qui se trouve dans un incendie. Bon, ceci dit, ce n'est qu'un premier avis à chaud (c'est le cas de le dire). En tous les cas, le fait que ces alims puissent éventuellement présenter, selon les cas, un danger d'incendie ou d'explosion implique qu'il faille agir, je suis d'accord; c'est un vrai scandale qu'il faut dénoncer. Après, faut être sur de la fiabilité des tests, hein. Il en faut un certain nombre, en double random et tout le toutim; sinon, ça n'aura aucune valeur de preuve.
Lord W, le 23/04/08 12:30:40 a dit:
MadArcher, le 23/04/08 12:44:25 a dit:
Le_Vieux_Sec, le 23/04/08 12:46:09 a dit:
gwenladar, le 23/04/08 13:06:38 a dit:
Ezechiel, le 23/04/08 13:22:44 a dit:
Nos, le 23/04/08 13:34:54 a dit:
Paul Verveine, le 23/04/08 13:39:56 a dit:
Doc TB, le 23/04/08 13:45:12 a dit:
Nos, le 23/04/08 13:45:46 a dit:
Paul Verveine, le 23/04/08 13:46:29 a dit:
Lazyjoe, le 23/04/08 13:47:13 a dit:
eldwane, le 23/04/08 13:47:45 a dit:
Paul Verveine, le 23/04/08 13:49:03 a dit:
go prev 2 3 4 5 6 7 8 9 10 go next

vers forumVers le forum vers forum