Ah bah si tu commences à critiquer les news inutilement longues et inutiles tout courts de Sieur Rabot, t'as pas fini alors

J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi un jeux console doit forcement être pensé autrement que sur PC. J'suis pas dév hein, mais bon, ramollir les fps, c'est vraiment obligatoire? Et les check point, vraiment irremplaçable par du "quicksave"? Et du fallout, vraiment intransposable? etc... J'y vois plus une manière de ne pas prendre de risque et de "parqué" les joueurs qu'autre chose. J'vois pas ce que ces deux monde on de si différent. Quelqu'un pour m'éclairer?

Snakeshit

et GTA parce que c'est GTA bordel (aucun de ceux que je connais qui jouent sur consoles m'ont donnés un argument qui montrait qu'il était bien, par contre je suis un pauvre con parce qu'il est super bien noté et vendu donc il est bien.....).

le meilleur argument qui existe pour te convaincre de la qualité de GTA 4 est de prendre la manette en main et de constater par toi même à quel point cet univers et cette ville semblent vivants, cohérents. Je ne suis pas non plus un grand fan de cette série mais je suis aujourd'hui sous le charme de ce 4ème opus. Outre la jouabilité très améliorée et assez joussive (argg, s'enfuir au volant d'une de ces grosses américaines qui tiennent à peine la route et décrochent au moindre tournant), la trame scénaristique tient vraiment bien la route avec une ambiance de polar très très réussie et de vraies gueules. personnellement, j'ai l'impression que le jeu concrétise les vieux fantasmes nés avec les littles computer people ou nomad soul: un univers si crédible et si vivant qu'on peut se contenter de se balader dans les rues et observer les gens s'animer autour de soi. une sorte d'aquarium humain (ceux qui ont lu simulacron 3 comprendront), en quelque sorte. Après, je t'accorde que la violence plus ou moins gratuite et la vision extrêmement cynique du jeu peut en rebuter quelques uns mais, franchement, le résultat est juste magistral.

Euklif

J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi un jeux console doit forcement être pensé autrement que sur PC. J'suis pas dév hein, mais bon, ramollir les fps, c'est vraiment obligatoire? Et les check point, vraiment irremplaçable par du "quicksave"? Et du fallout, vraiment intransposable? etc... J'y vois plus une manière de ne pas prendre de risque et de "parqué" les joueurs qu'autre chose. J'vois pas ce que ces deux monde on de si différent. Quelqu'un pour m'éclairer?

Bah le pad oblige à une interface adaptée (boutons plus gros, ergonomie différente, moins de fonctions) voire à un gameplay plus lent sur certains types de jeux (sticks moins précis et plus lents qu'une souris). Et ça, c'est inconciliable: on n'imagine pas un RTS sérieux ou une gestion de l'inventaire poussée sur console. Le reste, c'est vrai que c'est plus par choix, les consoles étant techniquement vraiment proches d'un PC...Le problème de la mémoire disponible (RAM ou HDD) étant moins flagrant que sur les générations précédentes. Par exemple, les sauvegardes par checkpoints servent juste à rallonger artificiellement la durée de vie d'un jeu. La PS3 est un cas particulier (combo "CELL et son architecture différente + chip graphique un peu moisi"), mais l'utilisation de plus en plus systématique de middleware et dévs multi-plateforme en tout genre gomme ces différences.

Ramollir les Fps-> visée au pad, moins rapide qu'a la souris, sauf pour quelques maniaques surhumains. Pour les sauvegardes les checkpoints rallongent la durée de vie du jeu puisq u'on se retape des passages à chaque mort..D'un autre côté, sur Far Cry Pc les checkpoins étaient bien gérés et le fait de ne pouvoir sauvegarder tout le temps apportait une dose de stress qui oblogeait à jouer finement Fallout intransposable ... compare les jeux consoles et les jeux pc depuis la cohabitation des deux supports...Les jeux consoles sont pensés ( en géneral) pour être accessibles (je ne dis pas facile hein), que les gens ne s'emmerdent pas trois plombres à piger les mécanismes du jeu qu'ils ont entre les pognes et qu'ils puissent s'éclater aussitôt la galette dans le lecteur... Regarde Fallout sur PC: tous le contraire de l'accessibilité, rien que le tutorial déguisé de FAllout 2 rebuterait n'importe quel joueur (moi il me gonfle toujours autant malgré les années). Les nombreuses compétences, les traits , les caracs..Rien que pour construire son perso faut lire la description de chaque élément pour avoir une éventuelle idée de son utilité dans le jeu. Le fait qu'il y a ait plein de possibilités de résolution de quêtes, les dialogues qui influent sur le cours des évènements, devoir assumer les conséquences de ses actes... Ce n'est pas intransposable techniquement parlant, c'est juste que, malgré tout ce qu'on pourra dire, le public PC et le public Console n'ont pas les mêmes attentes (hormis peut être ceux qui joue sur les deux supports, et encore...).

Bigju

"On a grandi, on a des enfants, on joue sur console" Monde de merde Si tu veux grandir, fais autre chose que jouer, déjà.

"Alléluia"

Depuis quand grandir implique l'envie de le faire?

Bigju

"On a grandi, on a des enfants, on joue sur console" Monde de merde Si tu veux grandir, fais autre chose que jouer, déjà.

Et en quoi jouer est une activité différent de la pêche, de la randonnée, de la passion des puzzles ou des sudoku ? Jouer est un losir, y'a pas d'âge mon grand. Et jouer n'implique pas d'avoir un comportement de gamin.

Alors dans ce cas, on nous fait pas le coup du "j'ai grandi, alors je joue mais maturément : sur console." Ca veut rien dire.

Bigju

"On a grandi, on a des enfants, on joue sur console"

Marketing. La console a quand même une image plus familiale que le PC (combien de personnes ont leur PC dans le salon ?). Il faut flatter les acheteurs potentiels.