Safana

Ça me fait passer au passage où ton personnage se transforme en une bête monstrueuse que tu ne contrôle plus et qui attaque toute ton équipe et fait fuir le groupe qui te pourchassait. C'était un moment fort de l'histoire. Histoire que beaucoup trouve excellente et original, contrairement à toi. Et dans Fallout aussi, le personnage finit par être très puissant. C'est pas du tout l'intérêt du scénario de BG. Tu une vu très superficiel de ce jeu, tu y as vraiment joué ?

Oui oui j'y ai joué, c'était sympa j'ai bien aimé. Mais bon, c'était basique quoi, rien d'original. Et tu confonds le "fini par etre puissant" qui est la simple montée en puissance commune a tout les RPG, et l'aspect shonen "il est fort parceque fils de démon/ange/super méchant". Maintenant c'est bien les Shonens, hein, mais c'est pas très original. Tu comprends ce que je veux dire ?

Pierronamix

Maintenant c'est bien les Shonens, hein, mais c'est pas très original. Tu comprends ce que je veux dire ?

Non. Shonen ? Connaissais pas. Je regarde dans le wiki et je ne vois rien qui colle à BG. Les mangas sont devenus populaires en France bien après la sortie de BG. Tu as du mal as comprendre que c'est pas la même époque il me semble. C'est un peu comme Star Wars. Aujourd'hui tout le monde connaît, ca fait parti du paysage, c'est plus très original. Mais quand le premier est sorti à l'époque, c'était quelque chose très à part, très original. On ne s'en rend plus forcément compte. Surtout si on est très jeune. BG a sûrement inspiré beaucoup de développeurs et l'héroic fantasy est devenu beaucoup plus courante qu'à l'époque. Mais quand il est sorti, BG était vraiment dépaysant et excellent à joué. Et personnellement, les tronches de manga dans tous les jeux actuels, je déteste.

Moi je connais pas le terme Shonen mais je vois parfaitement ce qu'il veut dire. Dans les RPGs tu as généralement 2 cas de figure pour le héros lambda : c'est un vrai héros lambda qui va devenir fort et accomplir de grandes choses grace à son expérience, son vécu, les choix qu'il a faits. Exemples : Fallout 1 et 2, Arcanum, Vampire Bloodlines. Ou bien c'est son destin, c'est le fils du démon / la réincarnation du sauveur de l'humanité / le messager des dieux qui ne sait rien de son passé mais qui va le découvrir à la fin. S'il est devenu puissant, c'est grace à cet héritage. S'il a pu vaincre le méchant de la fin, c'est parce qu'il était supposé le faire et qu'il avait les genes pour le faire. Exemples : KotOR 1 et 2, Morrowind, Baldur's Gate. Perso j'aime les deux approches. Et se battre pour le scénar de Fallout, faut pas déconner. Il a rien d'intéressant. Son univers, ses dialogues, son ambience là ok. De ce point de vue je le trouve largement plus intéressant que Baldur's Gate. Mais son scénario, sa trame générale, bof.

Je pense que scenario et background n'ont rien àvoir dans tout ça, la qualité pour ce genre de jeux et les jeux en général d'ailleurs, se situe à mon avis juste dans l'immersion, n'importe quel histoire et n'importe quel univers, me prendront aux tripes si les programmeurs arrivent a me lier par un moyen ou un autre a ce qu'il se passe dans leur jeu, à le rendre plausible. Un peu comme l'attachement à un film ou les emotions d'un bouquin. Après les gouts et les odeurs... Je rejoue en ce moment a d'anciens jeux et il faut constater que la pauvreté technique de l'époque obligeait les développeurs a un peu plus bosser ce côté des jeux.Avec le "j't'en fout plein les mirettes" boosté par la course au mhz, et aux milliards de transistors, (après il faut bien que ça serve à quelque chose), j'ai peu d'espoir (mais je ne le perd pas) aujourd'hui de retrouver les sensations que j'ai pu avoir en 256 couleurs ou alors c'est l'age?

LordFernando

Avec le "j't'en fout plein les mirettes" boosté par la course au mhz, et aux milliards de transistors, (après il faut bien que ça serve à quelque chose), j'ai peu d'espoir (mais je ne le perd pas) aujourd'hui de retrouver les sensations que j'ai pu avoir en 256 couleurs ou alors c'est l'age?

Probablement les deux ma bonne dame. Avec en plus tous ces satellites qu'ils envoient dans le ciel bien sûr

Ce n'est que mon avis, mais j'ai pas aimé le scénario de BG ainsi que sa fin. Aller les elfs noir m'ont quand même bien fait marrer dans l'act 3. Je préfère la premiere option, un héros pré-fabriquer tue le roleplay.

Safana

Les mangas sont devenus populaires en France bien après la sortie de BG.

Euh, tu rigoles ? BG est apparu un an après la fin du club Do et de la grande période de popularité des mangas en France.

Safana

BG a sûrement inspiré beaucoup de développeurs et l'héroic fantasy est devenu beaucoup plus courante qu'à l'époque. Mais quand il est sorti, BG était vraiment dépaysant et excellent à joué.

Huh ? Tu es en train de dire que c'est Baldur's Gate qui a popularisé l'Heroic Fantasy ? Genre, c'est Baldur's qui a fait découvrir l'univers de D&D Tu es peut-être trop jeune pour avoir connu ça : Vidéo Youtube [SIZE="1"](pardon aux familles, toussa) Pour finir, j'approuve totalement le message du Jedi Fou. L'intérêt de Fallout ne se situe clairement pas dans son scénario mais dans son univers. La puce d'eau, ou le G.E.C.K dans le 2 (ou a première vue le père dans le 3), ne sont que des MacGuffins, des excuses pour partir à la découverte du monde (à la manière du Graal dans les romans de la Table ronde). De même le timer dont certains se plaignent a pour but d'induire une frustration : on voudrait tout apprendre d'une ville, mais pas le temps, il faut poursuivre ses recherches ailleurs... Voilà de quoi donner envie de refaire une partie, de faire peut-être du coup les choses différemment, et de voir que ça a une vraie influence. Baldur's Gate au contraire a une histoire a raconter, celle du fils de Bhaal, et impose du coup un déroulement bien plus linéaire. Cette histoire se pose dans un monde que les joueurs connaissent bien, ils sont supposés, par exemple, savoir d'avance qui sont Elminster et Drizzt do'Urden, ou ce qui s'est passé durant le Temps des Troubles. L'univers des Royaumes oubliés date de 1975, c'est un univers classique d'Héroic Fantasy, c'est même le plus populaire dans les années 1990 et il est du coup connu de tous les joueurs : ce n'est pas par là qu'il cherche à briller...

LordFernando

Je rejoue en ce moment a d'anciens jeux et il faut constater que la pauvreté technique de l'époque obligeait les développeurs a un peu plus bosser ce côté des jeux.

Je suis peut-être naïf, mais à chaque fois que je lis un truc comme ça, ça me fait hurler... bon, disons "bondir". Ou au moins hausser les sourcils. Allez, ça me fait lever un sourcil. Bref. Je pense qu'en la matière, tout est relatif. Les jeux d'il y a 10, 15, 20 ans même, n'étaient pas perçus comme moches à l'époque. Les développeurs n'avaient probablement pas l'impression de faire des jeux moches ou techniquement limités. Il faut relire ses vieux mags : quand Baldur's Gate est sorti, personne ne disait "bon, ok, c'est très moche, mais qu'est ce que c'est bien!". Forcément qu'aujourd'hui, les moyens techniques d'alors nous semblent dépassés. Mais quand, en 2018, on rejouera à Crysis, Bioshock, ou au pif, à Spore, et qu'on trouvera ça super moche, ce sera totalement hors de propos de dire "ah, au moins en 2008, ils savaient faire des bons jeux! Faut dire qu'avec leur pauvreté technique, ils avaient pas le choix". Si à l'époque des Fallout, Baldur's Gate les développeurs soignaient le gameplay de leur jeu, ce n'est pas parce que la technique était limitée. C'est parce qu'on leur laissait le temps et les moyens de faire de bons jeux.

Euh, Elodry, faut replacer dans le contexte de l'époque, certes...Bah "à l'époque" de leur sortie respective, si BG était considéré comme très beau, Fallout était bien moche (et Fallout 2 carrément immonde). Certains vont me dire que c'est le design qui compte, pas le bling-bling...Mouais. Sauf que dans Fallout tu te rends très vite compte que les graphistes ont fait environ 3 textures différentes et les ont recopiées partout. Ça c'est pas une limitation technique ou un choix de design mais simplement un truc moche. Alors que BG donc (avec ses décors heroic-fantasy parfois bien plus originaux que le post-apo de Fallout, certains endrotis de Baldur sont très bien faits), mais aussi Arcanum ou Planescape ont un design quand même plus abouti...

Tu remarqueras que je n'ai pas pris Fallout en exemple Sinon, on est d'accord de toutes façons. Si Fallout est moche, ce n'est pas une question de limitation technique. A toutes les époques, des jeux récents étaient considérés comme beaux. S'il y avait un gameplay béton derrière en plus, c'était parce que les développeurs le voulaient et le pouvaient, pas parce qu'ils sentaient obligés de compenser la prétendue "laideur" de leurs jeux.