Au premier rang de ces graines de discorde, on trouve bien sûr la direction artistique du jeu, passée de l'ombre à la lumière et dont le lead designer assurait récemment qu'elle ne bougerait pas d'un iota en faveur des pétitionnaires. Vient ensuite la détermination des classes de personnages disponibles. Expliquant que le Shaman était venu en remplacement du Nécromancien car Blizzard souhaitait proposer une expérience différente de Diablo 2 et n'avait plus de quoi faire évoluer sensiblement le personnage, Wilson a embrayé sur ceci : "Il y a beaucoup de gens dans l'équipe qui ne sont pas satisfaits de nos choix au niveau des classes. Mais quand nous aurons construit Diablo 3 comme un jeu à part avec son propre gameplay et ses propres expériences, je ne serai pas opposé à l'idée de regarder les classes passées. Nous essayons de concevoir le Shaman de façon à ce que si nous ramenons le Nécromancien, il y ait de la place pour lui. Nous pensons à l'avance à ce que nos extensions seront, nous devons donc laisser de l'espace pour certaines de ces autres classes."

Vous noterez au passage le pluriel sur "extension". Dernier point à ce jour sur lequel les concepteurs du nouveau volet se sont pris le bec : le sexe des personnages, soit un détail, dont la solution a été le résultat "d'un important débat". Fallait-il garder des archétypes inamovibles (le barbare en homme, l'Amazone en femme...) ou laisser le choix aux joueurs ? En dépit des coûts de la deuxième option, les modèles nécessitant une adaptation complète, c'est celle-ci, "évidente", qui a été retenue. Du coup, si vous êtes un mec du genre à incarner une elfette coquine pour cyber-draguer vos semblables (pour la beauté du roleplay évidemment), vous devriez être comblé. Au moins autant que les employés du studio, quand ils pousseront Wilson vers la porte en le traitant de Ken Levine.