postit
Réseau CPC BARRE DE VIE BAS GROS POING Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Samedi 26 Mai, 2012
Site protégé par le pare-feu Open Office
Le site du jeu vidéo et du PC dont vous êtes le héros
image_couly_43 Canard PC cadre_recherche
img/news/28132/4870x2_39929_3401_737x308.jpg

ACTUALITÉ > Hardware > Radeon HD 4870 X2 : ATI on the rox again

Radeon HD 4870 X2 : ATI on the rox again
12 août 2008

Ã
‡a y est ! Le jour tant espéré est arrivé ! ATi renaît de ses cendres et lance un produit à même de traîner l’infâme NVIDIA dans le guano... Enfin, tel était mon rêve cette nuit, alors que j’étais encore engoncé dans un siège d’avion lilliputien. Malgré tout, il semble qu’une partie de mon fantasme lié au manque d’oxygène en altitude et à la bouffe immonde servie par Air France, se soit réalise avec la sortie de la Radeon HD 4870 X2. Comme son nom l’indique, cette nouvelle carte graphique est composée de deux RV770, le GPU des 4870 simples et des 4850. Celui-ci, est cadencé à 750 MHz (625 sur 4850), compte 160 Stream Processors (processeurs de flux en Français) et offre 1 Téraflop de puissance de calcul, le tout gravé en 55 nm.

La "X2" embarque donc deux de ces puces, mais contrairement aux 4870 normales qui intègrent 512 Mo de GDDR5 à 1800 MHz, celle-ci en possède 1 Go par GPU ! Dans les faits, les emballages spécifieront bien sûr 2 Go (marketing oblige !), mais il s’agira bien de 2 x 1Go. En effet, bien qu’une rumeur ait circulée à ce propos il y quelque temps, la mémoire vidéo ne s’additionne pas en multi GPU.

Après ces informations techniques, je vais mettre fin au pseudo-suspense concernant les performances de la carte. En effet, la Radeon HD 4870 est sortie depuis plus d’un mois, et de nombreuses personnes se sont équipées de deux exemplaires. La 4870 X2 étant un Crossfire tout en un, les résultats obtenus sont logiquement quasi-identiques. La carte se paie ainsi le luxe de distancer très largement la GeForce GTX 280 de NVIDIA dans la majorité des jeux, y compris avec l’anti-aliasing activé (qui faisait défaut sur les Radeon 3000). Les ingénieurs d’ATi ont donc su réparer les erreurs du passé grâce à des drivers finalisés et sans bugs majeurs, contrairement à ce qui s’était produit lors du lancement de la 3870 X2 (en tant que victime, je peux en témoigner). Seules petites ombres au tableau : le bruit produit par la carte et le manque d’uniformité des performances, inhérente au mode bi-GPU. À part cela, AMD nous sert donc dans un plateau d’argent la bombe graphique de l’été, démolissant à coups de FPS l’ancienne tenante du titre.

Avec un prix constaté de 450€ environ, il ne fait nul doute que la 4870 X2 vaut le détour, d’autant que la prochaine vraie carte ultra haut de gamme du caméléon ne sera pas là avant quelque temps. Sur ce, je vais me rendormir, en espérant rêver de singes farceurs jonglant avec des GTX 350 enflammées, le tout en équilibre sur une carte mère Asrock. Bonne nuit !



PS : Cette news est issue d'un des candidats souhaitant devenir newseur hardware.



lesmedia

News Suivante News Précédante

vignete
13
08
2008
fitfat / 13H30
Concernant la news : RV770->160 Shader Cores (ou multiprocesseur si on continue à faire le parallèle avec nVidia) de 5 SP scalaire (soit 800 SP scalaire en tout). HD4850->625MHz*800SP*2=1Tflops HD4870->750MHz*800SP*2=1.2Tflops HD4870 X2->2*(750MHz*800SP*2)=2.4Tflops
Tête de nosEn effet, le RV770 est une révisions de leur "ancienne" architecture tendis que le GPU des Nvidia 200 est basé sur une nouvelle architecture qu'ils pourront encore améliorer...
Oulà... Carrément pas. Le RV770 est une refonte complète du RV670. Je dirais presque que c'est limite si le R580 est plus proche du RV670 que le RV670 du RV770. Y a que les shader cores qui sont commun, le reste est complètement différent (controleur mémoire au lieu du ring bus, les unités de filtrages sont de nouveaux attachés aux multi-processeurs, les unité texturing scalaires sont passés à la trappe, les ROPs ont été revu de fond en comble,...). Au contraire, le GT-200 ne fait qu'ajouter un multi-processeurs au seins de ses opartitions, multiplier le nombre de registres généraux, ajouter une unité FP64 a ses multiprocésseurs et améliorer le rendement de ses unités de texturing. Ce sont les seuls changement majeurs.
Ouais mais c'est une carte graphique bi-Gpu... J'attends encore de voir la suite chez ATi... [...] De plus il suffit que Nvidia fasse une "GX280 X2" pour retrouvé la place de meilleur carte du marché...
C'est là qu'on voit la différence de stratégie. Plutôt que de faire un GPU énorme, complexe, difficile à produire,... mais puissant, AMD préfère vendre un GPU petit, simple, facile à produire,... mais un peu moins puissant. Avec, en prime, la possibilité d'en mettre plusieurs sur un seul PCB. Chose que nVidia ne peut pas faire avec son GT-200 (le cablage du bus 512bit est trop complexe pour être économiquement viable, le nombre de puce mémoire additionné à la taille des GPU demanderait un PCB démesuré qui rentrerait dans très peu de boitier,...). Et ATI semble continuer sur sa lancé avec le RV870 qui est annoncé avec seulement 960SP mais une puce 2x plus petite, donc la possibilité d'en mettre 3 ou 4 sur une même carte. Ou de pousser la fréquence très haut.
J'ajouterai que les GPU Nvidia devrait recevoir une MaJ des drivers permetant de bien gerer le moteur PhysX (et gere Cuda si je ne m'abuse ?)...
Bah... c'est comme Dx10.1, ça sert à rien actuellement. Megamat>Dx11 n'est pas encore finis. Mais au dire de Microsoft, toutes les cartes Dx10.1 sont compatible Dx11.
sep_news
Stephane@Mat.be / 14H43
Niarkça serait bien que Doc mette ses mains la dessus ( pas pour la faire exploser hein ! ) pour l'instant ce que j'en ai lu est assez vague : 624W pour une config complète sur H.fr, 450W sur matbe , "dans les 400W" chez anandtech, 405W chez 59 hardware ,....
286 watts selon AMD 236 watts pour la GTX 280 selon NVIDIA.
sep_news
longrange / 17H09
On fait tourner crysis en ultrahigh sans faire de barbecue ? >>>> []
sep_news
vignete
14
08
2008
Niark / 00H36
286 watts selon AMD
merci Stéphane, je viens de voir que le test était fait sur une M12-500 , elle a survécu ? je peux y aller gaiement avec une HX620 ( et un Q6600 ) ?
sep_news
Stephane@Mat.be / 12H52
Niarkmerci Stéphane, je viens de voir que le test était fait sur une M12-500 , elle a survécu ? je peux y aller gaiement avec une HX620 ( et un Q6600 ) ?
elle a survécu oui et fait aussi tourner un CF de 4870. N'oubliez pas que les conso que nous donnons (HFR et moi entre autres), c'est à la prise. Donc si je mesure 460 watts en charge, ca fait que 384 watts réels si on suppute un rendement de 80%. Avec ta 620 watts et ton Q6600, tu ne risques rien ;)
sep_news
vignete
15
08
2008
InkizitoR / 14H08
c'est sans aucun doute la carte du moment mais je préfère attendre une prochaine bombe qui sucera moins de courant que mon four.
sep_news
XWolverine / 14H11
Alors change de four, il n'est pas assez puissant ;)
sep_news
InkizitoR / 14H14
Et il chauffe moins aussi.
sep_news

Page : 1 - 2 - 3 - 4