De trois, le raisonnement du type, accusé un jour, héros le lendemain (ou vice versa), les lois sont partiales, elles dépendent du sens du vent blablabla, ça amène à quoi ? à l'idée que les lois sont systèmatiquement nulles ? Qu'il ne faut respecter que celles qui nous paraissent bonnes ? Que comme elles changent en fonction du vent, elles sont toutes méprisables ? Bien évidemment que les lois changent en fonction des régimes politiques et c'est bien ça le bienfait de la démocratie. Les lois sont fixées par un système qui garantit, plus ou moins, qu'on ne vivent pas en Corée du nord. Là bas, comme hélàs dans beaucoup de pays du monde, le méchant système HADOPI est le cadet de leur souci. Ils seraient même ravis de n'avoir que ça à supporter. Donc, quand le système démocratique

Ouai enfin tu m'excuse mais vu la gueule de la démocratie Française, je préfère aller habiter ailleurs. Dans une vrai démocratie du nord (la Suède par exemple).

Le Sénat. Un truc qui sert à rien, à part à représenter la France grabataire.

Tiens je me posais une question Grand Maitre: Actuellement, est-ce que les procès pour téléchargement sont nombreux? Et quels en sont généralement les issues, dans les fait?

Ulyses

Tiens je me posais une question Grand Maitre:

Nan mais arrétez vous lui rendez pas service là les mecs, après il va devoir arréter les bottines.

Grand_Maître_B

qu'il fallait l'ouvrir haut et fort, mais dans les endroits qui comptent, comme dans un parti ou dans un mouvement militant, parce qu'on est en démocratie et qu'on a la chance de pouvoir le faire, à l'inverse de la Corée du nord. En fait, je vous encourage vivement à agir plutôt que grogner dans son coin, car c'est du gâchis. Si ça vous révolte, agissez! Mais agir, ne veut pas dire se contenter de contourner la loi quand elle ne nous plaît pas, sinon c'est une sorte de molle anarchie qui n'arrange rien. Moi-même je suis bien tenté par la possibilité d'agir utilement, et comme je vous l'ai dit, j'y réfléchis même sérieusement.

Tout à fait d'accord. A part que les partis politiques j'y crois pas, les mouvements si. Ce qui m'interesse c'est le regroupement à la base de l'environnement immédiat, celui qu'on contrôle, mais c'est pas facile de trouver des collègues prêts à refuser leur soumission. D'ailleurs, il y a une rumeur, je sais pas d'où elle vient, pour démarrer une grève générale le 10 novembre (suite à l'hypothèque sur les générations futures pour financer les banquiers?).

Et encore et encore je précise: en tant qu'avocat, je ne peux pas vous dire de violer la loi.

Ca m'étonnerai: Les avocats ne doivent pas dénoncer pas les lois anticonstitutionnelles??? Sinon ok pour revenir à Hadopi

Grand_Maître_B

Et je n'ai jamais dit que fallait fermer sa gueule ici parce que les autres étaient dans le malheur la bas. J'ai dit au contraire qu'il fallait l'ouvrir haut et fort, mais dans les endroits qui comptent, comme dans un parti ou dans un mouvement militant, parce qu'on est en démocratie et qu'on a la chance de pouvoir le faire, à l'inverse de la Corée du nord.

Ouais, j'y ai cru a un moment, j'ai même pris une carte d'un parti, mais j'ai vite déchanté... le militantisme c'est bien gentil, mais quand tu as l'impression que lesdits militants se rapprochent plus du supporter sportif que de l'activiste politique, tu comprends vite que ce n'est pas les idées qui vont circuler. Le problème c'est qu'on se mords la queue : avec le système actuel, les logiques partisanes gangrènent la réelle avancée politique et idéologique, mais si on avance vers un système en contact plus direct avec le peuple, on va avoir des millions de citoyens lambda qui vont vouloir donner leur avis sur tout et n'importe quoi, et en particulier sur des sujets dont ils ne connaissent rien. Personnellement, la loi DADVSI (et affiliées, la LEN ou bien celle qui vient de passer) a sérieusement entamé ma confiance en notre système (pas dans ses fondamentaux démocratique, juste dans son organisation concrète) : pour une loi pareille, dont les enjeux sont clairement sous-estimés (ça va bien au delà du sacro-saint "anti-piratage" relayé par les medias), on a eu des débats bâclés, des assemblées au 3/4 vide, juste 2 ou 3 députés qui s'étaient un peu saisis du dossier, documentés et qui avait tenté d'amorcer un début de réflexion; on a vu des parlementaires, sénateurs ou députés, complètement dépassés par le sujet, mais tellement imbus d'eux même qu'ils étaient incapables de se retenir de donner leur avis au petit bonheur la chance. Quand j'élis un député, je le fais pensant choisir quelqu'un dont la majorité des idéaux me correspondent, et qui va faire un minimum d'effort dans son travail, pas pour qu'un citoyen lambda cité plus haut ai une tribune publique pour ouvrir sa gueule sans rien connaitre du sujet. Et ce qui me fait vraiment peur dans tout ça, quand je vois le traitement catastrophique du sujet dans les médias et au parlement, c'est quand je réfléchis à tout les sujets importants pour lesquels je n'ai pas la chance d'avoir une telle connaissance. PS: Mince, désolé pour le pseudo-HS, on pourrait presque ouvrir un autre fil.

"Je suis d'accord que le piratage n'est pas une fin en soi mais je regrette les choix d'un gouvernement (enfin d'un président qui marche dans les bottes d'une industrie qui préfère conserver un modèle industriel contre une technologie qui la pousse à se bonifier mais qu'il préfère mépriser." Si je ne m'abuse, l'opposition est pour se texte. "Ouais, j'y ai cru a un moment, j'ai même pris une carte d'un parti, mais j'ai vite déchanté... le militantisme c'est bien gentil, mais quand tu as l'impression que lesdits militants se rapprochent plus du supporter sportif que de l'activiste politique, tu comprends vite que ce n'est pas les idées qui vont circuler." Sa me fait penser a une BD :tu va suivre la consigne du partie disait un des perssonage. Sinon, j'ai une grande impatiente de voire comment il vont analyser la centaine de tera octet de données generé chaque jour.

Tiens j'avais une question : l'utilisation de logiciel comme Download Helper pour récupérer des vidéos streaming (au hasard : les épisodes de south park...) rentre t'elle dans le cadre de la loi hadopi ?

J'ai une question , qui a été dejà abordée et dont je pense connaitre la réponse, mais vu l'actualité je suis surpris : une loi "nationale" peut être plus repressive et en desaccord d'une directive (de loi) internationale (enfin européenne pour ce cas) ? Se passer du juge c'est pas en contradiction avec la constitution ?

FanDeBouvard

Tiens j'avais une question : l'utilisation de logiciel comme Download Helper pour récupérer des vidéos streaming (au hasard : les épisodes de south park...) rentre t'elle dans le cadre de la loi hadopi ?

oui, puisque tu récupères un fichier protégé par des droits d'auteur et que par conséquent, tu regardes une oeuvre de l'esprit sans t'être acquitté d'aucun droit.

Kami93

J'ai une question , qui a été dejà abordée et dont je pense connaitre la réponse, mais vu l'actualité je suis surpris : une loi "nationale" peut être plus repressive et en desaccord d'une directive (de loi) internationale (enfin européenne pour ce cas) ? Se passer du juge c'est pas en contradiction avec la constitution ?

Non, tu as raison, mais comme l'affaire est compliquée, je vous prépare une petite pilule rouge au sujet d'Hadopi et de l'amendement 138 pas piquée des hannetons Sinon, la loi hadopi sera certainement soumise au Conseil constitutionnel qui dira si tel ou tel de ses aspects sont inconstitutionnels. Le Conseil n'a en effet pas encore été saisi pour cette loi. En revanche, il avait été saisi pour la loi DADVSI du 30 juin 2006 et a rendu une décision du 27 juillet 2006 qui déclare inconstitutionnel le fait suivant: le législateur voulait traiter le piratage par réseau P2P comme une simple contravention et commme délit un piratage par tous les autres moyens. Le but était de simplifier la procédure (une contravention étant moins lourde qu'un délit) pour le piratage par P2P qui reste la forme largement dominante, et donc de faire en sorte de faire tomber plus de pirates. On parlait alors de "réponse graduée" , mais ce n'est pas pareil que la riposte graduée d'HADOPI. Mais le Conseil constitutionnel a refusé, considérant que cela créait une inégalité devant la loi entre les pirates P2P (qui risqueraient peu) et les autres pirates (qui risqueraient beaucoup plus). "Considérant qu'au regard de l'atteinte portée au droit d'auteur ou aux droits voisins, les personnes qui se livrent, à des fins personnelles, à la reproduction non autorisée ou à la communication au public d'objets protégés au titre de ces droits sont placées dans la même situation, qu'elles utilisent un logiciel d'échange de pair à pair ou d'autres services de communication au public en ligne ; que les particularités des réseaux d'échange de pair à pair ne permettent pas de justifier la différence de traitement qu'instaure la disposition contestée" Mais le conseil ne s'est pas encore vraiment prononcé sur la riposte graduée telle qu'elle est prévue dans le projet de loi HADOPI.