omme vous le savez probablement, ça fait déja un bon moment qu'AMD est à la ramasse face aux processeurs Intel. Malmené sur le secteur desktop par les redoutables Core 2 et Core i7, boudé par les fabricants de laptop au profit de la plateforme Centrino, ça fait longtemps que ça fleure bon la crise chez les verts. Et ce n'est pas le récent engouement pour les netbooks, des plateformes portées en grande partie par le Atom d'Intel (testé par le fantastique Doc Teraboule ici, et je dis pas ça parceque c'est mon chef hein, d'ailleurs vous êtes génial patron) pour laquelle AMD ne propose pas d'alternative qui va arranger les choses.

Seulement voilà, chez AMD, à défaut d'avoir de l'argent (et aussi absolument aucune techno capable de concurrencer l'Atom sur son terrain), on a des idées. Ou pas d'ailleurs, en tout cas une chose est sûre, on a plein de puces K8 dont personne ne veut plus à refourguer. Et puis histoire de faire bonne mesure, si c'était possible de lourder les vieilleries de chez ATi aussi...

AMD a donc profité du CES pour annoncer la disponibilité prochaine de sa nouvelle plateforme low-cost à destination des ordinateurs portables. Enfin low-cost n'est pas vraiment le mot puisque AMD, ne souhaitant pas s'opposer frontalement avec l'Atom, a choisi de se positionner dans un secteur innocupé entre le netbook et l'ultraportable. Une sorte de "milieu de gamme" des mini-laptops en somme.

La plateforme en elle-même se constitue du "nouveau" processeur Athlon Neo auquel sera couplé le vieux chipset 690T, avec au choix une Radeon X1250, ou une HD 3410 un peu moins has-been, mais évidemment en option. Cependant, là où Intel s'est concentré sur un prix et une consommation contenus au minimum, le Neo s'annonce déjà plus cher et plus énergivore. L'ambition du Neo est donc de proposer des performances au plus proche des processeurs traditionnels tout en limitant le surcoût.
Ainsi, AMD annonce que, à fréquence égale, l'Atom serait 148% moins performant que le Neo (ou alors que le Neo serait 60% plus performant que l'Atom, c'est rigolo les chiffres non ?) tout en n'étant que 36% moins cher (soit un Neo 56% plus cher, trop lol). En considérant un Core 2 Duo sous-cadencé à la même fréquence, il ne serait que 30 à 50% plus puissant (ouais là ça veut dire que le Neo n'est que 23 à 33% moins puissant, ah moins drôle) tout en étant 140% plus cher (soit un Neo 60% moins cher que le Core 2, mégafunzor!). Pour le reste, je vous laisse admirer les jolis graphiques sûrement totalement impartiaux publiés par AMD en bas de la news.
Plus prosaiquement, AMD annonce que sa plateforme serait pleinement capable de décoder le 1080p (primordial pour un processeur destiné à des machines 12" maximum...) pour un TDP de 27W (sans préciser le chip utilisé, mais probablement le X1250) soit seulement quelques watts de plus qu'un Atom 330 et son pourrissime chip 945GC (qui plombe la conso à lui tout seul).

Pour le reste, le Neo MV-40 (1.6GHz, 512Ko de cache) et ses copains les Sempron 200U (1GHz, 256Ko) et 210U (1.5GHz, 256Ko) sont attendus pour avril, et HP a déja annoncé qu'il commercialisera un modèle dès la sortie. Manque de bol, AMD a eu la bonne idée de d'ores et déjà munir sa plateforme de l'étiquette "couillonade" en annonçant que le successeur du Neo, un Dual-Core connu sous son nom de code "Congo", était en cours de développement pour une disponibilité au second semestre 2009.

Cependant, au-delà du marketing, le nouveau créneau qu'AMD souhaite investir n'est pas inintéréssant. Le Neo serait un bon moyen d'offrir une plateforme aux proportions limitées tout en offrant des performances décentes aux utilisateurs un peu plus exigeants ne se contentant pas de l'Atom mais rebutés par le prix des ultra-portables. Le problème est que son positionnement tarifaire risque de le placer pile en face des laptops d'entrée de gamme, plus imposants mais aussi autrement plus puissants. Reste à voir ce que proposeront les constructeurs, il serait tellement facile de multiplier les modèles de nettops sous-équipés en marquant AMD dessus...