logo canardpc.com
Rechercher
Se loguer | Créer un compte
  • ACCUEIL
  • OUTILS
  • LE CANARD
  • SERVEURS
  • BOUTIQUE
  • FORUM
Il n’y a aucun requin, vous pouvez surfer tranquille
  • avatar jeu video Jeux Vidéo
    La vie des jeux vidéo
    • Actualités
    • > Sélection
    • > Tests
    • > Dossiers
    • > Index
  • avatar Doc TB Hardware
    Tout sur le hard
    • Actualités
    • > Config de canard
    • > Tests
    • > Comparatifs
    • > Guides
  • avatar Lapin Rédaction
    Nos rubriques dédiées
    • Nouveautés
    • > Guerre et Pègre
    • > Jurigeek
    • > Peepshow
  • avatarZoulou Communauté
    Rubriques des canards
    • Nouveautés
    • > Goodies
    • > DevBlog
    • > Jeux en Ligne
    • > Jeux Indépendants
    • > Mods
config de canard

Serveurs

En maintenance...

Stats TF 2

classe_image
Soldier
[?] eSone.
8224 kills
classe_image
Medic
Cheung-Fa
10987 kills
classe_image
Demoman
2Pac [orKs]
7109 kills
classe_image
Scout
Quack
5480 kills
classe_image
Engineer
[?] Moquette @ ...
11137 kills
classe_image
Pyro
[GK] Dr_Chikenm...
6403 kills
classe_image
Spy
Mindmaster
8514 kills
classe_image
Sniper
=RCD= Zyxess
12331 kills
classe_image
Heavy
PØP$
1066 kills
A lire également:
Droit de réponse de la societé SUZA France (Advance)
28/04/08 - tag : CE

Actualités > Hardware > China Export et faux logo CE : un hoax ? Que nenni !

China Export et faux logo CE : un hoax ? Que nenni !

CE | China Export | Alimentation
le 02/04/09 à 18:13
img/news/34666/celogojpeg_48314_2458_468x260.gif

Ce matin, certains lecteurs abonnés à la newsletter de Hoaxbuster, site bien connu de démystification en tout genre, ont probablement été étonnés de trouver la description d’un nouveau hoax « CE - China Export » qualifié de « désinformation » et faisant référence à Canard PC. A la lecture de cet article, quelques précisions s’imposent.

Concernant la chronologie des faits
L’article de Hoaxbuster laisse entendre que c’est suite à notre article qu’une députée européenne s’est saisie du sujet. Or, son intervention est bien antérieure à la publication de l’article en question. De même, sans citer aucune source, le site indique  « qu'une blague circulait sur le sujet depuis plus d'une bonne dizaine d'années » (le lien fourni ne date pourtant que d’août 2008) et même que cette affaire aurait « créé des tensions diplomatiques avec les Chinois ». Tout cela nous paraît peut-être un tout petit peu exagéré.

Concernant le logo « China Export »
Rentrons dans le vif du sujet, où j’ai probablement manqué de clarté lors de la publication de l’article. Le logo « China Export » n’est effectivement pas un logo officiel chinois, pas plus qu’il n’a d'existence officielle. « China Export » est un terme générique qui sert à définir tous les logos approchant du véritable logo CE – Conformité Européenne dans le but de tromper le consommateur sur la conformité réelle du produit. Comme analogie lexicale, on peut citer le terme « Noname », qui n’est bien sûr pas une marque en tant que telle, mais un ensemble de pseudo-marques très bas de gamme totalement inconnues.

Ensuite, notre confrère indique que « Ce n'est pas parce que la communauté produit un guide détaillé pour ces deux lettres qu'on peut-être sûr que tout le monde l'applique à la lettre, loin de là. ». Et il a parfaitement raison, mais on ne peut passer à la trappe la directive officielle : « If the CE conformity marking is reduced or enlarged the proportions given in the above graduated drawing must be respected.”. Must be = doivent être. Alors oui, bien que le logo soit fourni par l’UE, il est possible qu’il s’agisse d’une « erreur » typographique du constructeur lors de sa reproduction. Libre à chacun d’y croire, mais il faut savoir qu’aucun laboratoire de certification CE ne laisserait passer un logo non conforme.

Enfin, notre confrère  reprend la réponse de la commission à la députée qui indique ne pas être au courant de l’existence d’un logo « China Export ». Pour rappel (il suffit de lire la fin de la réponse pour se rafraîchir la mémoire), cette même commission prenait tellement au sérieux son propre logo CE qu’elle avait « omis » de l’enregistrer officiellement.  Non protégé, il était donc parfaitement possible d’estampiller ses produits avec un logo très similaire, mais pas tout à fait identique : impossible d’être poursuivi pour contrefaçon puisque l’original n’était pas déposé et en cas de problème, il était facile de se défausser en indiquant que le logo n’était pas celui du « véritable » logo CE.

Alors, je pourrais aussi vous raconter l’anecdote de mon dernier voyage à Shanghai où, au détour d’un bazar informatique paumé, un revendeur m’a affirmé « No, no, this is China Export » ou bien recopier un des avis de Hoaxbuster où un importateur indique avoir reçu l’information directement des douanes, mais l’important n’est pas là.

Concernant le logo « CE »

Savoir si ce fameux logo CE « modifié » signifie « China Export », « Canadian Export » ou même « CoinCoin Export » n’a finalement que très peu d’intérêt. L’important réside dans le fait que les consommateurs soient informés que la présence du logo CE sur un produit, qu’il soit « modifié » ou non, n’est pas la garantie d’une validation effectuée dans les règles de l’art par un laboratoire compétent. Un produit peut ainsi être mis sur le marché européen avec le logo CE avec une simple déclaration sur l’honneur du fabricant ou de l’importateur, sans qu’aucun test n’ait été effectué. En cas de problème, c’est alors la DGCCRF qui est chargée de vérifier la conformité réelle du produit avec les normes attendues. La commission européenne indique d’ailleurs être au courant que le véritable logo CE est parfois appliqué sur des produits qui ne répondent pas aux normes tout comme, à l’inverse, des produits qui respectent la norme CE sont parfois dotés d’un logo non conforme à la description légale ; d’expérience, ce dernier cas semble toutefois nettement plus rare.

Reste qu’un produit qui ne dispose pas d'un logo CE conforme peut légitimement conduire l’acheteur à s’interroger sur sa véritable certification. Pour connaître le fin mot de l’histoire, il faudra disséquer la chose comme il se doit. Ca tombe bien, nous sommes là pour cela !

Doc TB
Dans Hardware Radeon HD 4890 et GeForce GTX 275 dans les bacs Le Xeon à 8-cœurs sort de l’ombre
Canard PC 189 : Le sommaire en retard, mais avec une vidéo Age of Conan : Gratos, Free, frei, бесплатно, 自由な Sur le Site

Tout lire

Réagir

Vous en parlez
go prev 1 2 3 4
Doc TB, le 18/04/09 18:59:17 a dit:
L'histoire vient encore d'être reprise, cette fois par Rue89. http://www.rue89.com/hoax/2009/04/18/le-faux-logo-ce-chinois-des-abus-mais-pas-de-complot Le téléphone arabe semble par contre marcher à plein puisque les incohérences et erreurs se multiplient. Ainsi, Rue89 écrit : "Début avril, Hoaxbuster relèvait avoir trouvé peu de choses au final, si ce n'est une blague récurrente il y a une dizaine d'années, dont l'eurodéputée conservatrice n'avait manifestement pas eu vent. " reprenant les propos de Hoaxbuster. Or, personne n'a aucune trace de cette fameuse rumeur qui "circulerait depuis une dizaine d'année". Encore une fois, le lien fournit pointe sur une news d'Aout 2008. Jusqu'à preuve du contraire, c'est bien en inventant un soit-disant précédent qui daterait de "plus d'une dizaine d'année", qu'on rentre clairement dans le hoax. La technique est d'ailleurs la même : crédibiliser son argumentation en rajoutant une petite invention au passage sur sa pérénité. L'arrosseur arrosé ? De même, Rue89 reprends encore : "Cette saillie avait crispé les autorités chinoises à l'époque.". D'ou sort cette affirmation ? Ou sont les preuves ? A ma connaissance, le gouvernement Chinois n'a jamais réagit en 2007 ! Et quand on est journaliste, on se doit de vérifier ses informations. Je passe sur le "Deux ans plus tard, l'histoire refait surface en France, où le site CanardPC reparle de l'arnaque au logo européen", alors que la vidéo à été postée en Novembre 2007 et que l'origine chez nous de l'histoire date de Mars 2008. Deux ans plus tard ? Le plus grave reste par contre l'amalgamme qui est fait encore "logo China Export" et "arnaque au logo européen". Que le premier soit considéré comme une rumeur ne me pose aucun probleme de conscience. Par contre, ne pas mettre plus avant l'accent sur le second est vraiment grave : oui, il y a des arnaques au logo européen, et nous en avons des preuves. Enfin, sur le fond de l'histoire, l'esprit critique remarquera que Hoaxbuster n'apporte strictement aucune preuve de ce qu'ils avancent, c'est à dire que le logo "China Export" n'existe pas. Leur seul argument est "la commision europeenne n'etait pas au courant début 2008". Est-ce suffisant pour dire qu'il n'existe pas ? Tout cela ne parait pas franchement sérieux, surtout quand on prétent vouloir démystifier les fausses nouvelles.
Pelomar, le 18/04/09 19:10:39 a dit:
Ca clashe severe on dirait :tired: Edit : en relisant tout, je te trouve un peu sec quand meme Doc. Au final HoaxBuster a raison, c'est juste que vous ne parlez pas de la meme chose.
Sampe, le 18/04/09 19:13:35 a dit:
Je suis tombé sur l'article et allais justement en parler ici. D'ailleurs j'ai laissé un commentaire en soulevant que la polémique initiée par Hoaxbuster concernant l'appellation China Export ne remet pas en cause la médiocrité, voire la dangerosité des produits ainsi marqués, sans pour autant que cela doive être pris pour une généralité. C'est ce point qu'il faut soulever, car même des produits de marques reconnues et de bonne qualité se retrouvent parfois avec un logo non conforme aux spécifications, sans pour autant être dangereux. Le but est d'informer le consommateur du peu de vérifications opérées sur les produits importés puisque seul l'importateur est chargé de déclarer si un produit est conforme ou non, et cela est forcément très subjectif puisque soumis au degré d'éthique de la personne. L'article de Rue89 est assez partial puisque semblant donner plus de crédit à Hoaxbuster sur la base de son rôle de "chasseur de conneries" et de sa plus grande reconnaissance dans le microcosme du web français. Moi-même j'ai toujours apprécié leur travail de démystification à l'adresse de tous les hurluberlus forwardeurs de n'importe quoi, mais pour le coup leur démonstration manque de force et surtout ne s'attache que très peu au fond du problème.
El Gringo, le 18/04/09 19:15:48 a dit:
J'ai pas encore lu l'article, mais Rue89 c'est un super site. Voilà.
Septa, le 18/04/09 19:19:12 a dit:
El GringoJ'ai pas encore lu l'article, mais Rue89 c'est un super site. Voilà.
Bha sur le coup ils sont assez partials et c'est pas super flatteur pour cpc. Mais j'aime beaucoup rue89 aussi dans l'ensemble.
Pelomar, le 18/04/09 19:19:39 a dit:
El GringoJ'ai pas encore lu l'article, mais Rue89 c'est un super site. Voilà.
Mouais... C'est quand meme vachement inégal, y a beaucoup d'articles qui sont écrit a la truelle (pas d'exemple précis en tete, désolé). Enfin, reste que j'y suis inscris et que j'y passe régulierement.
Doc TB, le 18/04/09 19:20:10 a dit:
Le principale problème, c'est qu'à la vitesse ou vont les déformations et autres approximations en passant d'un site à l'autre, on ne parle plus du tout de "China Export" en tant de faux organisme officiel, mais bien du fait que les faux logo CE, c'est à dire des produits non-conformes qui en sont affublés, ne sont qu'une rumeur.
Sampe, le 18/04/09 19:32:36 a dit:
PelomarMouais... C'est quand meme vachement inégal, y a beaucoup d'articles qui sont écrit a la truelle (pas d'exemple précis en tete, désolé). Enfin, reste que j'y suis inscris et que j'y passe régulierement.
C'est la nature du site qui veut ça malheureusement, mais ils ont le mérite de publier des articles sur des sujets qui n'ont que peu d'échos dans les médias traditionnels, avec plus ou moins de bonheur comme on peut le constater :|
Aun, le 18/04/09 19:36:47 a dit:
Je viens de relire l'article sur l'alim Heden, et j'aurais voulu savoir si tu suivais le déroulement des aventures de Jacques Mezan de Malartic, sur la plainte en Angleterre toussa?
Bender_rodriguez, le 18/04/09 19:46:50 a dit:
Tu as bien fait de poster ton post explicatif la-bas J'avais failli poster sur Rue89 le lien vers ce post, mais tu avais bien entendu plus de légitimité de le faire
Altyki, le 18/04/09 20:29:57 a dit:
Moi ce qui me gonfle c'est que la première "dénonce" de hoaxbuster était extrêmement mal écrit. Déjà, en le lisant on se rend compte qu'il n'en savent pas plus que moi sur cette "affaire" mais qui n'ont pas de scrupules à affirmer des choses non prouvées. Ensuite, à la fin de la lecture sur hoaxbuster, ben on ne sait même pas de quoi il est question exactement. Accuse t'on CPC de rumeur ? Existe-t'il une volonté de tromperie avec un logo China Export ? Existe-t'il des produits non conformes CE qui n'ont pas de scrupules à aposer tout de même le logo ? Etc. Bref, pour un site que veut dénoncer les rumeurs, être aussi peu précis est particulièrement inacceptable, d'autant plus que beaucoup de gens s'y réfère aveuglement. Alors de voir d'autre site comme rue89 reprendre l'amalgamme et faisant la même approximation informative, tout en ajoutant une touche de déformation, ça m'agace énormément sur le principe. Sinon, le dernier pargraphe du Doc dans son dernier post ici et dans le commentaire sur rue89, résume parfaitement mon sentiment sur cette "histoire". Et ce n'est aps du fanboytisme CPC, c'est juste que comme le Doc l'a dit, les gens risquent de faire le raisonnement inverse à l'avertissement fait par CPC : croire que tout ce qui arbore le logo CE est fiable et sûr, y compris les produits lowcosts.
hubert, le 19/04/09 01:39:34 a dit:
Rue 89 en parle http://www.rue89.com/hoax/2009/04/18/le-faux-logo-ce-chinois-des-abus-mais-pas-de-complot Faites une recherche sur les commentaires et votez pour le com de Doc TB, merci :)
Cubbe, le 19/04/09 02:21:06 a dit:
Ils ont un peu du mal tout ces sites !!! Ils veulent pas comprendre que le problème du CE n'est pas qu'il puisse dire "Couilles Emballées" ou "China Export", mais que pour les gens cela équivaut à un produit de qualité qui a été testé alors que ce n'est pas du tout le cas, et le problème est bien là !!! Une daube avec un logo CE au cul n'en fait pas un produit de qualité !!! (Par contre Doc, sur ce coup t'es assez sévère envers Hoaxbuster) Pour commenter un peu l'article, et surtout le commentaire de l'auteur, pour moi le site inconnu c'est le leur !!! (ie rue 89)
Zilief, le 19/04/09 15:48:41 a dit:
enfoirés de chinoax !
Matriochka, le 20/04/09 11:19:13 a dit:
Un peu léger la déclaration sur l'honneur pour le CE.
Rakasa, le 20/04/09 13:32:20 a dit:
En lisant l'article de RUE89 qui d'hab fait des trucs pas mal, j'avoue n'avoir rien capté à ce que voulait dire la journaleuse. Un peu comme cet article magnifique de chez eux à propos du P2P et de sa rolls ... napster. C'était grandiose... avec des milliers de hits et des flammes dans tous les sens. La journaleuse en question (étudiante toussa toussa) s'était bouffé tellement de commentaires sympas, pointus et rouillés, qu'elle en a probablement bani l'adresse (de son article). Bref, depuis, tout ce qu'ils sortent dans le domaine de l'informatique au sens large, je zap. PS : peut on avoir de nouvelles videos de tests avec des éclairs et des flammes?
Rhoman, le 28/04/09 22:19:40 a dit:
Hop ! La Battle Royale Hoax VS CPC est repartie : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=76351 ;)
go prev 1 2 3 4

vers forumVers le forum vers forum

CSS Valide !

Valid XHTML 1.0 Transitional

Rubriques:
  • Jeux Vidéo
  • Hardware
  • Rédaction
  • Communauté
Les Outils:
  • Cpu-Z Mémoire Vive
  • Cpu-Z Processeurs
  • Cpu-Z Cartes Mères
  • Hébergement d'images
  • Calculs d'Alim
Pour les canards:
  • Le Magazine
  • La Boutique
  • La Séléction
  • Les Goodies
  • Le Forums
Partenaires:
  • DLGamer
  • Gandi
  • Jeux PC
  • Materiel.net
Contact:
  • Publicité
Copyright © 2003-2999 (au moins on est peinard), Canard PC. Editeur Presse Non Stop. Tous droits réservés.