postit
Réseau CPC BARRE DE VIE BAS GROS POING Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Vendredi 10 Février, 2012
Ce site a été développé couché
Le site du jeu vidéo et du PC dont vous êtes le héros
image_couly_19 Canard PC cadre_recherche
Partager
A lire également

L'eG8: un très bête show ?

30/05/11 - tag : Europe

Microsoft vs Google: Le choc des Titans

08/04/11 - tag : Europe

Blame Europa

26/11/09 - tag : Europe

L'amendement 138: de rebondissements en rebondissements

28/11/08 - tag : Europe

Hadopi & Amendement 138 - une pilule rouge la suite

05/11/08 - tag : Europe

Hadopi & Amendement 138 - une pilule rouge

03/11/08 - tag : Europe

Que choisir ? La grogne !

17/10/08 - tag : Europe

Après le scalpel, la hache

09/10/08 - tag : Europe

L'europe: une pilule rouge pour tout comprendre - la suite

12/10/08 - tag : Europe

BAM

06/10/08 - tag : Europe

Il a osé

06/10/08 - tag : Europe

L'europe: une pilule rouge pour tout comprendre

06/10/08 - tag : Europe

Le projet de loi HADOPI Pwned par l'Europe

24/09/08 - tag : hadopi

Découvrez les premiers articles de Grand Maitre B

16/09/08 - tag : juridique

On en parle ici.


Le Forum - Wargame : European Escalation. 6 pages dans le CCCPC 237. Guerre Froide très chaude.
- FOnline: Desert Europe : Présentation et mobilisation francophone !
- Wargame : European Escalation, j'en bave d'avance !
- Wargame: European Escalation - Preco et beta "publique" bientot
- Conseil voyage grand weekend europe (Prague, Amsterdam ...)
- Jeuzécompatibilité 2! US vs Europe!
- [VDS]GPS Navigon 3310 europe
- Annonce d'échanges européen cet été !
- Hadopi : si elle peut saigner, on peut la tuer 3
- Canard PC s'engage vraiment avec Hadopi
- Canard PC s'engage avec Hadopi
- Un moule frites sans Hadopi, juste de la mayonnaise svp!

img/news/35651/drapeau_48738_4298_737x308.jpg

ACTUALITÉ > Jurigeek > Le mal français

Le mal français
06 mai 2009

L
e peuple français est une calamité pour le monde civilisé. Tandis que nos relations diplomatiques avec le peuple des porcs se grippent, nous sombrons dans une psychose schizophrénique à tendance infectieuse, dont les manifestations spectaculaires font grincer les rouages de l'Europe.


Au risque de paraître pédant en employant un lexique juridico-politique trop précis, ma formation professionnelle m'autorise à déclarer que, sur le sol national, c'est le foutoir ! Au centre de l'hémicycle, des ninjas socialistes sont péniblement repoussés par les firewall openoffice de l'UMP, dans une ambiance de fin du monde, tandis que sur les bords, l'on n'y comprend plus rien, la bagarre tourne à une fin de banquet Asterixiène, avec les rouges verts de rage, les verts rouges de honte, la gauche contre la droite, les artistes contre la gauche, Jack Lang pour la droite et mon poing dans ta gueule.


Mais, le peuple français est partageur : non content de bousiller nos institutions nationales, nous exportons le foutoir chez nos voisins et c'est donc un eurodéputé socialiste, Guy Bono (avec Cohn-Bendit, autre eurodéputé né en France mais ayant adopté la nationalité allemande) qui s'oppose à distance au projet de loi Création et Internet et par conséquent, au Président Français, avec une force telle que les instances européennes se fracturent comme jamais.


Pour rappel, en 2006, l'Union européenne, consciente de ce que l'évolution rapide du marché et des technologies dans le secteur des communications électroniques - Internet, téléphonie fixe et mobile - nécessite une mise à jour de la législation européenne, a travaillé pour mettre au point plusieurs textes qui vont réformer le droit européen des communications électroniques. Ces textes sont regroupés sous l'appellation "Paquet Télécom". Il s'agit par exemple d'investir dans la nouvelle génération de réseaux, de créer un organe de régulateurs européens des télécommunications, de faciliter l'accès à des numéros d'urgence, la portabilité du numéro de téléphone etc.


Dans le cadre de ce paquet télécom, nos eurodéputés ont voté le 24 septembre 2008 un amendement (dénommé amendement 138 et présenté donc par Bono et Cohn-Bendit) veillant à ce "qu'aucune restriction à la liberté d'expression et d'information d'un citoyen ne soit prise sans décision préalable de l'autorité judiciaire".


Oui mais voilà ! Le texte de l'amendement 138 n'étant pas totalement définitif, le Président de notre république, qui se trouvait alors également assumer les fonctions de Président de l'union, s'est fendu d'une lettre en octobre 2008 au Président de la commission (institution qui est chargée de surveiller les intérêts de l'Europe) pour lui demander d'agir contre l'amendement 138, prétextant que ce dernier empêcherait les Etats-Membres d'opter pour une "stratégie intelligente" de lutte contre le piratage.



Par retour de courrier, toujours en octobre 2008, la commission a répondu au petit Prince en précisant qu'elle "respecte cette décision démocratique du Parlement Européen", et que "cet amendement est un rappel important des principes juridiques clés inhérents à l'ordre juridique de l'Union Européenne, particulièrement au regard des droits fondamentaux des citoyens".


Fin novembre 2008, la stratégie du petit prince fonctionne : après que l'amendement 138 a été voté à une majorité de 88% au parlement européen, le Conseil décide sa mort. Seuls 3 pays se sont abstenus de voter contre le texte, les Pays-Bas, la Suède et le Royaume-Uni. Nicolas a donc réussi à imposer son point de vue.



Mais presque en parallèle, la Commission européenne s'est prononcée sur notre texte HADOPI et l'a défoncé.


L'esprit français étant frondeur, Guy Bono a décidé de représenter l'amendement 138 et devant le soutien de nombreux eurodéputés, et puisque le texte du Paquet Télécom n'était toujours pas définitif, une tentative de compromis a été mise en place pour trouver un accord entre les trois "têtes" de l'Europe, le Parlement, le Conseil et la commission européenne.


Grâce donc à deux français, un député socialiste et un Président UMP, l'Europe se déchire.


L'amendement 138, rebaptisé 46, revient donc en avril 2009 sur le devant de la scène ; mais, pour prendre en compte le vote très négatif du Conseil, il est adouci ; disons qu'il reprend l'idée qu'on ne peut pas couper une ligne Internet sans recours à une autorité impartiale. Cette formulation est plus vague (l'amendement 138 original exigeait un recours au juge) et laisse la porte ouverte à une interprétation souple qui permettrait de considérer qu'HADOPI, bien que n'étant pas un tribunal, serait une autorité impartiale et pourrait donc couper l'accès à Internet.


Évidemment, les dents ont grincé et les deux eurodéputés Bono et Cohn-Bendit ont re-déposé quand même à nouveau leur texte et c'est sur ces deux versions que l'assemblée plénière du Parlement s'est prononcée aujourd'hui : elle a choisi la version "dure", originelle, celle qui impose un recours au juge (407 pour, 171 abstentions et 57 contre) et c'est donc une nouvelle claque infligée au projet de loi HADOPI.

Voilà, c'est le bazar, non bravo les gars, chapeau bas. Le projet de loi français devrait être voté le 12 mai, mais le Paquet Télécom lui ne sera définitif que dans plusieurs mois, à moins que le 12 juin, le Conseil ne ratifie le paquet telecom avec l'amendement 138/46, perspective assez improbable selon les avis éclairés. On ne sait toujours pas qui va gagner cette "course", mais d'ici là, peut être l'Europe aura-t-elle implosé grâce à la France.

 

 

 



lesmedia

News Suivante News Précédante

vignete
07
05
2009
kaldanm / 17H23
Neo_13Il a bien mentionné son appartenance à TF1, il l'a dans le fondement.
C'etait une correspondance privée a un deputé, meme si il mentionnait qu'il regardait des chaines conccurentes TF1 n'est pas censé avoir acces a ce courrier. Ensuite il a peut etre placardé des trucs anti hadopi en interne ? Parce si c'est juste CE courrier qui justifie le renvoi, oui c'est grave.
sep_news
Neo_13 / 17H30
SeptaVraiment ? Ça semble logique de présenter son parcours et qui on est dans le cadre d'un lettre à un député sur un sujet pareil.
Quand tu te présente comme le responsable de "..." de ton entreprise en la nommant, tu t'exposes à ce qu'on assimile tes propos à ceux de ton entreprise, laquelle pourrait trouver ça désagréable... Ca n'excuse pas le licenciement, mais donne une raison de pas gagner aux prud'hommes. Il aurait dit "responsable des activités web d'un groupe médiatique de premier plan" c'était gagné. Même si tout le monde sait qu'il parle de TF1, personne ne peut comprendre qu'il donne l'avis de TF1 et donc il aurait gagné à coup sûr aux prud'hommes (il aurait probablement pas été viré). C'est inadmissible mais j'ai bien peur que ce soit légal. ---------- Post ajouté à 17h30 ----------
kaldanmC'etait une correspondance privée a un deputé, meme si il mentionnait qu'il regardait des chaines conccurentes TF1 n'est pas censé avoir acces a ce courrier. Ensuite il a peut etre placardé des trucs anti hadopi en interne ? Parce si c'est juste CE courrier qui justifie le renvoi, oui c'est grave.
La correspondance est privée tant que l'expéditeur OU le destinataire ne le donne pas à quelqu'un d'autre.
sep_news
Ash_Crow / 17H33
Neo_13 La correspondance est privée tant que l'expéditeur OU le destinataire ne le donne pas à quelqu'un d'autre.
Heu non. "Il y a violation du secret de la correspondance lorsqu'une tierce personne prend connaissance, sans le consentement préalable de l'émetteur, d'un courrier à caractère privé."
sep_news
nokeo / 17H43
Je pense que les vrais sophistes ne sont pas sur ce forum. Je trouve ce débat juridique fondamental, civilisateur, incroyable, just amasing !! Une bombe nous explose en pleine gueule : Règlementer le web !! Soit des 0 et des 1 qui se baladent ! Je ne louperai ça pour rien au monde, et pourrai dire à mes enfants : Foulaaa ! Je vous explique pas le bordel que ça a foutu ! Et tout ça pour de la zik et des nanards. Comment un lobby à pu défoncer les droits fondamentaux de chacun ! ...ou pas.
sep_news
gwenladar / 17H48
Neo_13Quand tu te présente comme le responsable de "..." de ton entreprise en la nommant, tu t'exposes à ce qu'on assimile tes propos à ceux de ton entreprise, laquelle pourrait trouver ça désagréable... Ca n'excuse pas le licenciement, mais donne une raison de pas gagner aux prud'hommes. Il aurait dit "responsable des activités web d'un groupe médiatique de premier plan" c'était gagné. Même si tout le monde sait qu'il parle de TF1, personne ne peut comprendre qu'il donne l'avis de TF1 et donc il aurait gagné à coup sûr aux prud'hommes (il aurait probablement pas été viré). C'est inadmissible mais j'ai bien peur que ce soit légal. ---------- Post ajouté à 17h30 ---------- La correspondance est privée tant que l'expéditeur OU le destinataire ne le donne pas à quelqu'un d'autre.
1 effectivement parler nomement de TF1 est une erreur. MAIS 2 une correspondance est prive tant que l EMETTEUR ne donne pas le droit de la divulguer. Ca fait du parti du droit a la vie privee, c ets un droit implicite, c est a dire que tant qu il ne dit pas oui, c est NON, a contrario de ce que dit Albanel qui dit "il a pas preciser qu il voulait rester anomyme." Donc dans la lettre, TF1 s appuie expressement sur un courrier dont il n avait pas a avoir connaissance. Ce qui de mon point de vue le rends irrecevable au prud'hommes pour justifier le licenciement, puisqu acquis illegalement. Mais bon je suis aps juriste...
sep_news
manulelutin / 17H49
J'ai hâte de voir l'avis de grand Maitre B sur ce licenciement. En tout cas, légal ou pas, en terme d'image, c'est bien nocif, c'est pas pour rien qu'albanel s'est débarassé au plus vite de la patate de chaude comme elle pouvait. Cette collusion me révulse en tout cas. Malheureusement c'est pas vraiment nouveau...
sep_news
Grand_Maître_B / 18H35
Monsieur CacaoJustement, je ne connais pas bien les prudhommes. Peut-on compter sur une réelle intégrité du "tribunal" ? Quand on voit les manipulations politiques au plus haut niveau, on peut s'inquiéter nan ?
Neo_13Les prud'hommes contiennent des représentants syndicaux des employeur et des employés. Le pouvoir politique me parait avoir fort peu de prise sur eux.
manulelutinJ'ai hâte de voir l'avis de grand Maitre B sur ce licenciement. En tout cas, légal ou pas, en terme d'image, c'est bien nocif, c'est pas pour rien qu'albanel s'est débarassé au plus vite de la patate de chaude comme elle pouvait. Cette collusion me révulse en tout cas. Malheureusement c'est pas vraiment nouveau...
1- oui les prud'hommes ne sont pas facilement impressionnables, et certainement pas par un grand groupe. Au contraire, c'est tjs plus délicat de représenter devant eux un "pot de fer" contre un "pot de terre", même quand le pot de fer a raison. 2- Vous voyez quand je vous avais dit que cette affaire était plus compliquée que "Jérome Bourreau a été licencié parce qu'il a dit dans un mail privé qu'il n'aimait pas hadopi". Ce dossier est complexe en réalité parce que, en invoquant sa position de responsable chez TF1, ça peut poser en effet une question de confiance entre lui et son employeur. Après, faudrait voir toutes les pièces du dossier pour vraiment se faire une opinion juridique de la chose. Son avocat a saisi la Halde pour discrimination, ça va être intéressant cette affaire. :)
sep_news
gwenladar / 18H38
manulelutinJ'ai hâte de voir l'avis de grand Maitre B sur ce licenciement. En tout cas, légal ou pas, en terme d'image, c'est bien nocif, c'est pas pour rien qu'albanel s'est débarassé au plus vite de la patate de chaude comme elle pouvait. Cette collusion me révulse en tout cas. Malheureusement c'est pas vraiment nouveau...
EDIT Non rien GMB a poste en meme temps que moi :P
sep_news
sissi / 20H24
Prix Busiris pour madame Christine Albanel Par Eolas, jeudi 7 mai 2009 à 16:22 :: Prix Busiris :: permalien #1403 Le Ministre de la culture et de la communication avait avec la loi HADOPI un terreau fertile et pourtant, elle aura attendu avant d'obtenir ce prix bien mérité, grâce à cette loi, ça va de soi. Christine Albanel, cherchant désespérément du regard le paquet télécom qu'elle venait juste de poser là. Le propos primé est le suivant, tenu dans un communiqué de presse à la suite de l'adoption cette nuit par une écrasante majorité de l'amendement 168 au « paquet telecom » posant le principe que toute suspension d'une connexion à l'internet doit être décidée par un juge : Christine Albanel prend acte du vote intervenu ce matin au Parlement européen, amendement qui n'a aucun lien direct avec le projet de loi Création et Internet et qui a pour seul effet d'en retarder l'adoption définitive. L'affirmation est déjà aberrante en soi : comment un acte législatif pourrait-il ne pas avoir de lien direct avec une loi dont il entraîne le report de l'adoption définitive (ce qui accessoirement est faux) ? Mais elle est aussi juridiquement aberrante, ce qui caractérise le prix Busiris, qui récompense l'invocation à tort et à travers du droit pour justifier une position purement politique. Voici en quoi. D'abord, qu'est-ce que le « paquet telecom » ? Du jargon européen dont la suppression définitive devrait être la priorité de l'Union dans les mois à venir. L'UE est assez compliquée comme ça pour éviter d'employer des termes aussi peu clairs hormis pour les initiés. Il s'agit d'une révision simultanée de plusieurs directives visant des domaines différents mais concernés par la réforme projetée, afin de coordonner les modifications à apporter. On parle de “paquet” car les trois révisions sont solidaires : elles forment un tout indivisible. Le paquet telecom regroupe ainsi les directives sur les communications électroniques, les droits des utilisateurs d'internet et la création d'un nouvel Organe des régulateurs européens de télécommunications (ORET) (procédures COD/2007/247, 248 et 249). Dès lors que l'Europe se penche sur les droits des utilisateurs d'internet, il est déjà osé de dire que ça n'a rien à voir avec la loi HADOPI qui vise à prévoir une sanction administrative des utilisateurs d'internet. Mais quand en plus un amendement est déposé par un eurodéputé français, Guy Bono, et un autre eurodéputé, certes Allemand, mais du plus français des allemands puiqu'il s'agit de Daniel Cohn Bendit, et qu'il est candidat en France en juin prochain, et déposé spécifiquement pour contrer le projet de loi HADOPI, là, ça devient de l'aveuglement… Bessonnien. D'ailleurs, le site du Parlement Européen ne s'y trompe pas et commente l'information en expliquant, dans son communiqué, après avoir rappelé que cet amendement avait été adopté par le parlement en première lecture, repoussé à l'unanimité par le Conseil[1] et a à nouveau été adopté par 407 voix pour, 57 voix contre et 171 abstentions (dont beaucoup d'eurodéputés socialistes français, sans doute coincés derrière un rideau…;) : En France, la loi "Création et Internet", actuellement examinée par l'Assemblée nationale, a pour objectif de lutter contre la violation des droits d'auteurs. Elle prévoit notamment pour les personnes qui téléchargent illégalement une "riposte graduée" pouvant aller, en cas de récidive, jusqu'à couper l'accès à Internet. Le droit de suspendre un accès à Internet serait confié à une autorité connue sous le nom d'"Hadopi". Le texte qui suscite de nombreux débats devrait être soumis au vote le 12 mai. Bref, ça n'a tellement rien à voir que le parlement trouve naturel d'expliquer pourquoi cet amendement a été déposé et adopté : pour contrecarrer l'initiative française HADOPI. Mais sinon ça n'a rien à voir. Bon, sur ce point, Christine Albanel a une excuse : ce n'était pas elle qui siégeait au Conseil européen du 27 novembre 2008 ayant repoussé une première fois l'amendement HADOPI-killer, mais… Éric Besson. Décidément, dès qu'il s'agit de nier la réalité, il n'est jamais loin, celui-là. Donc cette adoption a un lien direct avec la loi HADOPI, d'autant plus que l'adoption de cette directive révisée obligerait la France à mettre sa législation en conformité… et donc de supprimer le pouvoir de la Commission de Protection des Droits créée par cette loi de suspendre l'abonnement à internet des contrevenants présumés. Et là, plus rien n'est certain. Si la France a obtenu le rejet à l'unanimité de l'amendement Bono en novembre 2008, ses partenaires vont s'impatienter de voir traîner le paquet (je ne parle pas de Christine Albanel mais bien du paquet telecom), d'autant que le parlement ayant adopté deux fois cete position à une large majorité, il en fait donc une question de principe, et les 26 autres États membres peuvent passer outre l'opposition de la France pour adopter le texte incluant l'amendement Bono, puisqu'il s'agit d'un vote à la majorité qualifiée. Comme le dit Jean Quatremer sur son excellent blog : les intérêts financiers en jeu dans cette affaire sont énormes, à la fois pour les États et les opérateurs, et dépassent très largement la seule loi Hadopi : nouveau régulateur européen, protection de la vie privée sur le web, ouverture des marchés des réseaux à grande vitesse et des spectres radios, réforme de la directive GSM. Un rejet retarderait l’adoption d’un nouveau paquet de trois à quatre ans… Les partenaires de la France pourraient donc estimer que le jeu n’en vaut pas la chandelle : le pouvoir de Paris est limité, ce paquet pouvant être adopté à la majorité qualifiée. Et c'est là que nous touchons le second aspect juridiquement aberrant, mais qui relève peut-être d'une maladresse de rédaction. L'adoption de l'amendement Bono n'a aucune conséquence sur l'adoption par le parlement français de la loi HADOPI mardi prochain, qui ne devrait pas poser de problème vu le nombre des députés UMP qui seront présents, sauf à ce que les députés socialistes maîtrisent d'ici là le Kage Bunshin no Jutsu . Il la condamne à brève échéance, mais le processus législatif n'est pas affecté. La loi HADOPI sera adoptée, entrera en vigueur, et le restera jusqu'à ce que le paquet Telecom entre à son tour en vigueur et le cas échéant oblige la France à modifier la loi HADOPI en conséquence (c'est à dire en prévoyant l'intervention d'un juge avant la suspension). L'Union Européenne ne peut en aucun cas intervenir sur un processus législatif national en cours. C'est le Conseil constitutionnel qui veille à ce que les lois adoptées ne violent pas le droit européen. Mais sur ce point, je pense qu'il s'agit d'une maladresse de rédaction. Le ministre voulait sans doute dire que l'amendement Bono adopté retardait l'adoption du paquet telecom, et non de la loi HADOPI : en effet, un vote conforme par le parlement européen aurait adopté le paquet ; au lieu de ça, le paquet doit aller en procédure de conciliation (notre commission mixte paritaire assemblée-Sénat, en quelques sortes), et devrait être examiné par le conseil européen du 17 décembre prochain. En conclusion, Christine Albanel, lâchée par deux parlements, se réfugie derrière le droit européen qu'elle sait depuis le 29 mai 2005 largement incompris des Français pour nier deux revers politiques, le tout à proximité d'un remaniement ministériel dont elel risque de faire les frais. Félicitations, madame le ministre, pour ce prix bien mérité, qui couronne presque une année d'efforts.
http://www.maitre-eolas.fr/2009/05/07/1403-prix-busiris-pour-madame-christine-albanel
sep_news

Page : 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11