postit
Réseau CPC BARRE DE VIE BAS GROS POING Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Samedi 26 Mai, 2012
Il n’y a aucun requin, vous pouvez surfer tranquille
Le site du jeu vidéo et du PC dont vous êtes le héros
image_couly_70 Canard PC cadre_recherche
Partager
A lire également

Et avec ça, je vous le rebadge ma p'tite dame ?

08/01/09 - tag : AMD

[Comparatif] Intel Vs AMD : 28 processeurs à la loupe

19/12/08 - tag : AMD

Les Phenom II X4 prêts pour l’Overclocking extrême

21/11/08 - tag : AMD

Les Phenom II d'AMD débarquent en Janvier

17/11/08 - tag : AMD

AMD cède sa production à l’émirat d'Abu Dhabi

07/10/08 - tag : AMD

Nouvelle roadmap AMD tombée du camion

23/09/08 - tag : AMD

Météo nuageuse pour AMD au moins jusqu’en 2009

05/09/08 - tag : AMD

La GeForce GTX 280 bientôt à moins de 300€ ?

21/07/08 - tag : AMD

AMD : le capitaine quitte un navire en perdition

19/07/08 - tag : AMD

AMD 8 et 12 cores : la valse des sockets

17/07/08 - tag : AMD

La Radeon HD 4870 X2 dans les starting-blocks

15/07/08 - tag : AMD

Phenom Tri-cœur : AMD bouge encore

13/03/08 - tag : AMD

Le Phenom bientôt à la sauce FX

28/02/08 - tag : AMD

La PC Gaming Alliance parée au combat

20/02/08 - tag : AMD

PC Gaming Alliance : tous unis pour sauver le PC

15/02/08 - tag : AMD

On en parle ici.


Le Forum - Surchauffe d'un AMD Phenom II X4 965
- Config jeux INTEL/AMD
- overclocking d'un AMD phenom II x6
- [Résolu][Overclocking] T° AMD X4 955 BE
- [CPU]Problème Overclocking AMD Phenom X4 955 BE
- Amd e-350 overclock
- [Vendu !] Coupon Dirt3 (AMD Gaming Evolved)
- Pbl : Le pilote d'affichage amd driver ne répondais plus et a été récupéré
- +12V et occt
- Vérification nouvelle config, analyse OCCT (need some a help)
- Interprétation rapport OCCT
- Problème tensions sous OCCT

img/news/36049/4870_48942_5887_737x308.jpg

ACTUALITÉ > Hardware > Grave défaut de conception sur certaines Radeon HD 4870 et 4890 ?

Grave défaut de conception sur certaines Radeon HD 4870 et 4890 ?
22 mai 2009

I
l y a quelques jours, l’auteur d’OCCT, un logiciel bien connu des overclockers, rentrait en contact avec nous avec cette révélation fracassante : la dernière version de son logiciel mettrait en évidence un grave défaut sur certaines cartes haut de gamme d’AMD. Avant d’aller plus loin, un petit rappel s’impose. A l’origine, OCCT est conçu pour tester la stabilité d’un processeur en lui faisant exécuter les calculs les plus complexes possibles afin de provoquer une dissipation de chaleur maximale. Si le CPU s’avère capable de fonctionner normalement (sans erreurs ni plantages) dans ces conditions extrêmes, il pouvait être considéré comme stable. Du pain béni pour vérifier facilement qu’un overclocking ne mettra pas en péril la stabilité de la machine.

Depuis la version 3.0, sortie au début de l’année, OCCT est également capable d’effectuer le même type de test sur les processeurs graphiques : en leurs faisant traiter des shaders complexes spécialement conçus à cet effet, il est possible de pousser le GPU à ses limites pour éprouver sa stabilité. Et ne croyez pas qu’un Crysis puisse faire aussi bien : les mesures ont montrés que des tests synthétiques comme OCCT ou Furmark étaient capable de faire consommer à la puce graphique un courant nettement supérieur (parfois de l’ordre de 15 à 20%).

J’en viens au fond de l’histoire. La version 3.1 d’OCCT, sortie hier, inclut un tout nouveau test de charge GPU. Codé en HLSL au lieu de Cg et doté d’une complexité de shader paramétrable, celui-ci requiert environ 10% ressources GPU supplémentaires que la version précédente. Or, il s’avère que lorsque ce nouveau test est exécuté sur les cartes graphiques Radeon HD 4870, 4890 ou 4870X2 – dotée du design de référence d’AMD -, celles-ci plantent lamentablement au point de nécessiter un redémarrage hard de la machine.

Intrigués, nous nous sommes donc livrés à quelques tests. Configuré en plein écran, résolution haute, détection d’erreurs désactivée et complexité des shaders à 3, OCCT provoque effectivement un plantage systématique de la Radeon HD 4870 de test. Quel que soit la version du driver, la carte mère ou l’alimentation utilisée. Le problème ne survient pas sur une Radeon HD 4850, une 4770, une 3870 ou avec aucune carte nVidia en notre possession.  Pour aller plus loin, nous avons donc tenté de réduire la fréquence du GPU de la Radeon HD 4870 grave à RivaTuner et là : plus de plantages. Par contre, toujours underclockée, la carte se remet à planter invariablement si l’on augmente la tension du GPU.

A première vue, on pourrait croire à un problème de surchauffe. Dans la pratique, ce n’est pas le cas : refroidir très efficacement le GPU ne change rien au problème. En fait, le responsable serait plutôt le régulateur d’alimentation (VRM) présent sur ces cartes : bien que ne chauffant pas au delà de ses spécifications (le doter d’un dissipateur surdimensionné ne règle rien), il serait tout simplement incapable de fournir le courant nécessaire au GPU et à la mémoire en charge maximale. Et vérifier ce point est assez simple : en utilisant une Radeon HD 4870 équipée d’un VRM à 4 phases  (au lieu des 3 phases du design de référence), le problème disparait. Aux mêmes fréquences, une PowerColor PCS+ 4870 passe ainsi le test sans encombre alors qu’une Sapphire 4870 « classique » plante à tous les coups.

AMD aurait-il cherché à réduire les couts du VRM des 4870/4890 au point de provoquer une instabilité à pleine charge ? Certes, on peut se dire que de telles conditions de charge GPU n’ont visiblement pas encore été rencontrées dans un « vrai » jeu, mais est-ce vraiment une excuse ? Il est parfaitement inadmissible qu’une carte graphique (ou un processeur) soit incapable de traiter un code classique (quel qu’il soit) sans planter. Car dans le cas contraire, il faudrait freiner les développeurs afin qu’ils ne créent pas un code trop optimisé qui risquerait de faire planter le GPU. Le monde à l’envers en quelque sorte. Heureusement pour AMD, une solution logicielle déjà utilisée dans d’autres cas pourrait servir à corriger ce problème : grâce à une détection du nom de l’exécutable, le driver pourrait ainsi limiter les performances du GPU pour éviter qu’il ne consomme trop de courant… tout en limitant du même coup les performances ! Ce procédé a-t-il déjà été mis en œuvre pour éviter que certains jeux ne fassent planter la carte graphique ? Difficile à dire.

Quoiqu’il en soit, il est fort peu probable que ce défaut n’ait pas été détecté lors des tests de validation.  Et il est donc logique de croire qu’AMD a choisi de les ignorer sciemment. Le plus problématique dans cette histoire reste l’inefficacité des mécanismes de protections contre les surintensités (OCP). Sur tout design bien conçu, le régulateur devrait avertir le pilote dés que les limites des composants sont sur le point d’être atteintes, entrainant une mise en sécurisé et un underclocking automatique. A moins bien sûr que ce ne soit pas le VRM en lui-même qui soit mal conçu, mais justement ce mécanisme de limitation des surintensités…

Dans tous les cas, AMD semble s’être déjà emparé du problème. Nous ne manquerons pas de vous tenir informé de leurs explications.



lesmedia

News Suivante News Précédante

vignete
22
05
2009
o0-synapse-0o / 20H46
Doc TBN'oubliez pas de désactiver la correction d'erreur
Oui c'est pas marqué dans mon message mais c'est bien la version 3.1.0 et cette option était bien désactivée. Je referai bien un test plus long mais avoir un truc à plus de 100° dans ma tour, ça me plait moyen. En plus aparement le problème arrive très vite s'il est présent, donc en 2 min il aurait dû déjà se manifester.
sep_news
rabbithood / 21H44
Doc TBOn peut bien sur ce dire "ah mais aucun vrai jeu n'a encore rencontré ce bug" comme on se disait il y a un an "ah mais aucune appli n'a encore planté en pratique". On avait tord et effectivement, rien ne dit qu'on ne rencontrera pas un jeu d'ici quelques mois qui nécessitera une update de driver pour brider la carte afin qu'elle ne plante pas.
Houlà, ne flaire-je pas un lit de rhétorique dans l'argument ? Parce que je ne vois pas très bien le lien causal entre le bug TLB et le "problème" du design de référence radeon. En fait de lien, je ne vois que la maxime morale qui dit qu'il vaut mieux prévenir que guerrir. Maxime qui n'est bien évidement pas d'une grande utilité puisqu'elle ne répond pas à la question : dans quelle mesure vaut-il mieux prévenir que guerrir ? Parce qu'il est bien clair qu'à tout vouloir prévenir, on obtient des effets strictement opposés à ceux d'une guérison. Alors, Doc TB, fan du dark side de Minority Report ?
sep_news
Jujukaka / 22H13
Salut, Juste pour confirmer ce que o0-synapse-0o dit : ma GS 4870 supporte l'OCCT avec shader 3, sans détection d'erreur et après 6 minutes de test, la température se stabilise à 88°C. Le design de Gainward semble donc régler le problème (?) (note : en idle, la carte est à 58°C, les fréquences étant 500/950)
sep_news
Yoyo_5 / 22H23
FoudgeC'est vraiment le design de référence, avec les emplacements "manquant" ?
Oui oui, c'est exactement le même design que celles de ref, mais avec 4 phases, et ça tient très bien comme ça. Le design de ref a été fait de telle sorte que l'on puisse ajouter une phase de plus au GPU ce que Powercolor a fait sur peu de modèles PCS+ avant de passer aux VRM analogiques (tout simplement parce que ça coûte moins cher) :|
o0-synapse-0oOui c'est pas marqué dans mon message mais c'est bien la version 3.1.0 et cette option était bien désactivée. Je referai bien un test plus long mais avoir un truc à plus de 100° dans ma tour, ça me plait moyen. En plus aparement le problème arrive très vite s'il est présent, donc en 2 min il aurait dû déjà se manifester.
Il faut que tu sois en Full Screen, Shader complexity = 3 et sans error check.
sep_news
o0-synapse-0o / 22H35
Bon ben j'ai refais un test de 10 min : http://tof.canardpc.com/preview/c0f5e96d-1288-4439-9075-cf1e974e1c15.jpg[/url][url=http://tof.canardpc.com/show/91d17da3-f956-4c01-9db3-ea652d21c014.html"> http://tof.canardpc.com/preview/91d17da3-f956-4c01-9db3-ea652d21c014.jpg Les Gainward HD 4870 1 Go GS ne soufrent visiblement pas de ce problème, la variation au centre de la courbe correspond à l'ouverture du panneau latéral du boitier (Sur l'UD5 des leds sont censées s'allumer à une certaine temp du northbridge ou du CPU et je voulais voir si ça fonctionnait, ce qui n'est pas le cas d'ailleurs).
sep_news
Doc TB / 22H47
rabbithoodHoulà, ne flaire-je pas un lit de rhétorique dans l'argument ? Parce que je ne vois pas très bien le lien causal entre le bug TLB et le "problème" du design de référence radeon.
Euh, de quoi tu parles la ? Qu'est ce que le bug TLB vient faire dans l'histoire ? Je te dis que l'année dernière on disait "ah, mais aucune appli n'a encore planté" quand AMD a sorti un driver qui limitait la fréquence avec le benchmark Furmark, qui pourtant, ne provoquait pas de plantage.
sep_news
Yoyo_5 / 22H54
o0-synapse-0oBon ben j'ai refais un test de 10 min : http://tof.canardpc.com/preview/c0f5e96d-1288-4439-9075-cf1e974e1c15.jpg http://tof.canardpc.com/preview/91d17da3-f956-4c01-9db3-ea652d21c014.jpg Les Gainward HD 4870 1 Go GS ne soufrent visiblement pas de ce problème, la variation au centre de la courbe correspond à l'ouverture du panneau latéral du boitier (Sur l'UD5 des leds sont censées s'allumer à une certaine temp du northbridge ou du CPU et je voulais voir si ça fonctionnait, ce qui n'est pas le cas d'ailleurs).
Dommage que sur les GS on n'ait pas acccès aux infos des VRM... :sad: Mais effectivement, elles ont 4 phases, elles tiennent la charge, c'est le principal. ;)
sep_news
Cake / 23H01
Je ne suis pas sur de comprendre, il y a des modèles qui ont le problème et d'autres qui ne l'ont absolument pas ?
sep_news
Doc TB / 23H06
CakeJe ne suis pas sur de comprendre, il y a des modèles qui ont le problème et d'autres qui ne l'ont absolument pas ?
Eh bien tout dépend du design de la carte. Ce problème n'affecte QUE les cartes 4870/4890 basées sur le design "standard" d'AMD. Les constructeurs qui l'on redessiné à leur sauce n'ont pas de problème. Hélas, la majorité des cartes utilisent le design standard.
sep_news
o0-synapse-0o / 23H08
CakeJe ne suis pas sur de comprendre, il y a des modèles qui ont le problème et d'autres qui ne l'ont absolument pas ?
Regarde les photos ici tu vas comprendre, les cartes reprenant le design de référence d'ATI ne sont pas muni d'un étage d'alimentation leur permettant de supporter la charge, une protection s'active vers 83 A si j'ai bien compris. A ma connaissance les gainward GS et les power color PCS+ sont les seules à avoir un modèle exempt de cet ennui, si d'autres existent se serait bien d'en faire la liste.
sep_news

Page : 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13