Q
uand vous voyez un avocat, paré de sa plus belle robe noire, planer autour d'une décision de justice tel un vautour judiciaire s'apprêtant à dévorer les globes oculaires d'un brave homme enlisé jusqu'au cou, tout en déchirant le ciel de ses piaillements obscènes, vous pouvez en tirer deux conséquences : soit il vient de gagner un procès, soit il vient d'apprendre que de nouveaux contentieux s'ouvrent à lui.
Moi, par exemple, si j'ai plané autour de l'ordonnance de référé rendue par le Tribunal de commerce de PARIS le 9 mai 2007, tel un vautour judiciaire s'apprêtant à dévorer les globes oculaires d'un brave homme enlisé jusqu'au cou et si j'ai déchiré le ciel de mes piaillements obscènes, c'est que cette décision me confirme que toute une vague de procès va déferler.
Et pour cette manne future, on dit merci qui ? Merci Google !
C'est que, voyez-vous, à l'instar d'un meugnon ours en peluche dissimulant une webcam, filmant vicieusement la jeune fille au pair, autant nubile que suédoise, qui plus est dénudée parce que, bon, c'est l'été, il fait chaud et elle peut se mettre à l'aise puisque après tout personne n'est à la maison, le moteur de recherches de Google, avec son air bien innocent, cause, en réalité, pas mal de dégâts.
Ainsi en va-t-il depuis 2008 de sa fonction "Google Suggest" qui, comme son nom l'indique, vous suggère, au fur et à mesure que vous tapez un mot clé, d'autres termes associés à votre recherche. Si plusieurs sociétés s'étaient déjà plaintes de ce que l'association suggérée à la suite de leur nom commercial était dévalorisante, le juge, jusqu'à présent, refusait de considérer la responsabilité de Google, considérant que la fonction suggest permet, effectivement, d’obtenir des résultats pertinents et contribue donc à la libre circulation des informations sur le réseau.
Mais la société Direct Energie, n'écoutant que son courage, a quand même réagit contre Google, tellement elle avait les grosses bouboules. C'est que, voyez-vous, lorsque l'internaute entrait son nom, apparaissait comme suggestion "Direct Énergie arnaque". La société a alors attrait en justice Google pour que soit ordonné le retrait de cette suggestion, sous astreinte de 2000 € par infraction constatée. Pour bien prouver cet état de fait, la société a communiqué un constat d'huissier établissant que "Direct Energie arnaque" était la première des 10 suggestions proposées par Google.
Évidemment, Google s'est défendue en indiquant que la fonction « Suggestions de recherches » est une fonction statistique, automatique et objective du moteur de recherche Google, et que l'apparition des termes « direct énergie arnaque » est manifestement licite et légitime, puisque ces termes représentaient en fait le reflet objectif des recherches des internautes qui sont statistiquement les plus fréquentes.
Le juge des référés a cependant dit que, "quel que soit le procédé automatique invoqué par Google pour justifier l’apparition de « direct énergie arnaque » au premier rang, cette présentation fait peser sur Direct Énergie une suspicion de comportement, au minimum, commercialement douteux. Cette présentation est d’autant moins admissible que ce terme n’est pas, et de très loin, le premier en nombre de recherches indiqué sur le même écran (quelques dizaines de milliers contre plusieurs centaines de milliers, voire plusieurs millions pour les termes suivants), ni même le premier par ordre alphabétique. Ce faisant Google participe, fût-ce involontairement, à une campagne de dénigrement de Direct Energie à qui elle donne un écho particulièrement important vu le nombre considérable d’internautes utilisant ses services, ce qui entraîne un trouble manifestement illicite."
La société Google a donc été condamnée à enlever cette suggestion sous astreinte de 1.000 € par infraction constatée.
Google a fait appel de cette décision. Il est donc un peu tôt pour crier définitivement à l'émergence d'un nouveau contentieux. Mais, quand même, c'est prometteur.
Personnellement, je n'approuve guère, sur certains points, le raisonnement du juge : car prendre en considération le fait que la suggestion "Direct Energie arnaque" apparaisse en premier alors qu'elle ne représente, ni le nombre de recherches, ni ne correspond à une logique alphabétique, ne m'apparaît pas pertinent. C'est un outil statistique qui prend en compte plusieurs paramètres et, partant, il ne me semble pas fautif que tel ou tel résultat apparaisse en premier, indépendamment des critères alphabétiques ou du nombre de recherches.
Non, le vrai fondement du raisonnement c'est de considérer que cet outil statistique peut contribuer à une campagne massive et involontaire de dénigrement d'une société, ce qui permet par conséquent d'exiger de Google qu'elle retire la suggestion.
Ce raisonnement est une première en droit français à ma connaissance. Car, en général, lorsqu'une société dénigre massivement une autre, ce n'est pas involontaire, tout au contraire.
Quoiqu'il en soit, j'ai tapé dans Google Grand puis Maître puis B et, vous n'allez pas le croire, je n'ai obtenu aucune suggestion ! De même qu'il y a des silences qui en disent beaucoup, cette absence de résultat laisse entendre que je ne suis pas populaire. Google contribue donc à une campagne massive et involontaire de dénigrement de ma personne, et je vais exiger en justice qu'il publie un dessin de Couly, de tout le personnel de la société se prosternant au pied d'une statue de GMB, avec Fishbone, le dictateur, et Pork-pork man en coin qui....Comment ? Je l'ai déjà faite celle-là ?
Bon, bon, ok ok, alors, voilà ce qu'on va faire. Chacun d'entre vous va demander à sa famille et à ses amis de taper la recherche :
Grand Maître B est mon Dieu.
Allez, tous ensemble ! On peut y arriver !
Il a un melon l'avocat...
(merde, moi aussi je l'ai déjà faite celle-là)
Admin : 
{end_news_valid_h}
{end_news_refused_h}
» Aller au forum