logo canardpc.com
Rechercher
Se loguer | Créer un compte
  • ACCUEIL
  • OUTILS
  • LE CANARD
  • SERVEURS
  • BOUTIQUE
  • FORUM
Canard PC, le magazine des obsédés textuels
  • avatar jeu video Jeux Vidéo
    La vie des jeux vidéo
    • Actualités
    • > Sélection
    • > Tests
    • > Dossiers
    • > Index
  • avatar Doc TB Hardware
    Tout sur le hard
    • Actualités
    • > Config de canard
    • > Tests
    • > Comparatifs
    • > Guides
  • avatar Lapin Rédaction
    Nos rubriques dédiées
    • Nouveautés
    • > Guerre et Pègre
    • > Jurigeek
    • > Peepshow
  • avatarZoulou Communauté
    Rubriques des canards
    • Nouveautés
    • > Goodies
    • > DevBlog
    • > Jeux en Ligne
    • > Jeux Indépendants
    • > Mods
config de canard

Serveurs

En maintenance...

Stats TF 2

classe_image
Soldier
[?] eSone.
8224 kills
classe_image
Medic
Cheung-Fa
10855 kills
classe_image
Demoman
2Pac [orKs]
7041 kills
classe_image
Scout
Quack
5480 kills
classe_image
Engineer
[?] Moquette @ ...
11031 kills
classe_image
Pyro
[GK] Dr_Chikenm...
6403 kills
classe_image
Spy
Mindmaster
8434 kills
classe_image
Sniper
=RCD= Zyxess
12213 kills
classe_image
Heavy
PØP$
1056 kills
A lire également:
Blame Europa
26/11/09 - tag : hadopi 2

Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite de la suite
10/11/09 - tag : hadopi 2

Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite
02/11/09 - tag : hadopi 2

Hadopi 2 - Docteur Mitteux et Mister Rance vs le Conseil constitutionnel
11/10/09 - tag : hadopi 2

Ce n'est qu'un au revoir
26/09/08 - tag : juridique

eBay vacille : une pilule rouge pour tout comprendre - la suite
24/09/08 - tag : juridique

Le projet de loi HADOPI Pwned par l'Europe
24/09/08 - tag : juridique

On nous cache tout !
24/09/08 - tag : juridique

Mais que fait la police ?
23/09/08 - tag : juridique

eBay vacille : une pilule rouge pour tout comprendre.
20/09/08 - tag : juridique

ebay vacille mais ne se rend pas
19/09/08 - tag : juridique

Kratos assigné en justice !
18/09/08 - tag : juridique

Qu'est-ce qu’il sera devenu ?
17/09/08 - tag : juridique

Découvrez les premiers articles de Grand Maitre B
16/09/08 - tag : juridique

Actualités > Jurigeek > Hadopi 2: Une pilule rouge pour tout comprendre

Hadopi 2: Une pilule rouge pour tout comprendre

hadopi 2 | juridique | pilule rouge
le 27/10/09 à 10:02
img/news/40608/2009_02_05_pac_main_50746_8957_510x510.jpg

Bonjour, bonjour, entrez, soyez les bienvenus sur GMB Legal Cuisine Channel, la seule chaîne du PAF qui a du chien (c'est l'histoire d'un chien, il traverse la rue, une voiture arrive et paf le chien), chien qui montre ses dents, dents qui sont blanches et larges comme des dominos, à l'instar de celles de notre invité, poil au nez. Car nous accueillons aujourd'hui sur GMB Legal Cuisine Channel le Docteur Mitteux et surtout sa version maléfique, Mister Rance. Docteur Mitteux est un très bon fabricant de potions, il y en a pour tous les goûts. Potion pour changer de couleur politique, potion thaïlandaise, il y a même des potions pour faire réagir la Marine.

Mais le Docteur Mitteux sait également cuisiner, et aujourd'hui, lui et son double, Mister Rance, viennent nous présenter la recette de son Hadopi Banane qu'il va servir à tous les internautes de France. Alors, le Hadopi banane, infâme brouet, dernier repas du condamné ou, insipide, inodore et inconséquente nourriture ? Nous nous prononcerons sur cette question, mais voyons d'abord, la recette:

Pour bien réussir un bon Hadopi banane, il nous faut:

1er ingrédient: Des bananes. Mais attention, pas n'importe lesquelles. Il nous faut celles que l'on trouve dans l'expression, "va donc, hé banane", autant dire des idiots, des crétins, des imbéciles qui ne comprennent rien à rien. Et le Docteur Mitteux attire notre attention sur ce point, il nous faut les plus belles. Les bananes sont en effet soit minors, soit majors. Là, on veut des majors. Des majors bananes.

2ème ingrédient: Une Hadopi (Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet). Une Hadopi c'est comme un poulpe d'amour à deux têtes (un collège et une commission de la protection des droits) et douze membres, dont des magistrats, des membres de la Cour des comptes et des "personnalités qualifiées". Approchez, approchez, n'ayez pas peur, regardez, les membres sont dotés de petites ventouses et de petits crochets, vous voyez ? Ce sont bien évidemment les nombreux agents assermentés que la bestiole utilise pour capturer ses proies. Pour les fins connaisseurs, vous trouverez un détail de la bête aux articles L. 331-15 à L. 331-22 du Code de la propriété intellectuelle et L. 331-2 pour les agents assermentés.
On pense à utiliser le poulpe Hadopi depuis la loi du 12 juin 2009 (Hadopi I), mais Mister Rance nous prévient que c'est un ingrédient très lourd, très indigeste, au goût plein d'amertume, impossible à utiliser seul. L'expérience a été tenté de faire un plat rien qu'avec Hadopi, mais la Constitution de ceux qui y ont goûté ne l'a pas supporté. En revanche, on peut l'utiliser du moment qu'on l'assaisonne avec le troisième ingrédient, que nous détaillerons par la suite.
Mais restons un instant sur ce poulpe d'amour, car le Docteur Mitteux nous informe que c'est un ingrédient fondamental pour la recette :c'est lui qui est chargé, en tant qu'autorité administrative indépendante, de recueillir les adresses ip des contrefacteurs présumés. Docteur Mitteux va donc maintenant nous expliquer comment bien utiliser Hadopi.

De la bonne utilisation d'Hadopi: Faire un plat tellement délicieux qu'il pourrait nous faire changer de Régime ne nécessite pas que des ingrédients de premiers choix. Il faut encore savoir les utiliser à bon escient. Voilà les étapes à respecter.

a) bien engraisser la bête: pour notre recette, le poulpe Hadopi doit être bien nourri, il adore les adresses ip, il faut donc lui en donner un maximum. Mais le poulpe est aveugle, il convient donc de le pointer vers des coins à adresses ip (sachant que les mails sont aujourd'hui exclus. Hadopi ne peut pas fouiller vos mails pour voir si ne circuleraient pas, par ce biais, des oeuvres de l'esprit). Pour l'aider à se repérer, les organismes de défense professionnelle régulièrement constitués, les sociétés de perception et de répartition des droits, le Centre national de la cinématographie ou même le copain du poulpe, le Procureur de la Raie publique (L. 331-24 du Code de la propriété intellectuelle) vont intervenir. Les majors, la SACEM etc... vont donc regarder ce qui se passe dans les réseaux P2P, et s'ils tombent sur une adresse ip française liée à un téléchargement d'une œuvre de l'esprit dont ils ont les droits, ils préviennent le poulpe qui fouillera le coin avec ses agents assermentés qui auront pour mission de constater les faits susceptibles de constituer des infractions (L. 331-21-1 du Code de la propriété intellectuelle). (Après l'interdiction de fouiller les mails, c'est une autre victoire que de trouver dans la loi que les agents ne constatent pas des infractions, mais des faits susceptibles de constituer des infractions).

b) Laisser le poulpe agir: Pour que notre recette soit réussie, on ne veut pas de poulpe d'élevage. Nous choisirons un poulpe sauvage, libre, qui s'ébat dans le milieu naturel où fourmillent les adresses ip, petits têtards qui gigotent dans les eaux troubles du P2P. Lorsque Hadopi en attrape un, elle a un choix (L. 331-25 du Code de la propriété intellectuelle). Elle peut lui envoyer une recommandation sous son timbre et pour son compte, par la voie électronique et par l'intermédiaire du FAI, lui rappelant que son comportement n'est pas joli-joli et qu'il risque gros. Là, elle relâche le têtard. Si ce dernier revient dans les mêmes eaux troubles dans les six mois de la première recommandation, et qu'elle l'attrape à nouveau, elle peut lui envoyer une seconde recommandation, et si elle choisit de le faire, dans ce cas elle doit lui envoyer par mail et en recommandé avec accusé de réception (cette nouvelle obligation d'envoyer une LRAR si Hadopi décide d'adresser une seconde recommandation est un des changements notables entre Hadopi I et Hadopi II. Dans Hadopi I, elle pouvait envoyer un LRAR en plus du mail. Dans Hadopi II, elle doit envoyer un LRAR, mais, à nouveau uniquement si elle décide d'envoyer une deuxième recommandation). En cas de troisième récidive, elle retient dans son estomac poulpien l'adresse ip. Mais comme vous le voyez, rien n'oblige Hadopi à envoyer des recommandations. Elle peut retenir l'adresse ip dans son estomac tout de suite.
Dans les deux cas, une fois digérées (et identifiées, puisque les FAI auront l'obligation de donner l'identité de l'internaute qui se cache derrière cette suite de chiffres, article L. 331-21 du Code de la propriété intellectuelle) , les adresses ip sont alors recrachées en une jolie bouillie qu'il conviendra d'assaisonner avec le troisième ingrédient.

c) Faut-il nourrir le poulpe avec des avocats ? La question se pose et a été largement débattue. C'est que, voyez-vous, aux termes de l'article L. 331-21-1 du Code de la propriété intellectuelle, Hadopi peut convoquer, ou accepter d'entendre, les personnes concernées par l'infraction liée à l'adresse ip capturée. Et toute personne entendue à le droit de se faire assister d'un....conseil de son choix. Le choix du terme conseil, en lieu et place de celui d'avocat a fait hurler les guacamolistes de tout poil, mais c'est ainsi. Gageons que l'internaute ira chercher, en guise de conseil, plutôt un avocat que son copain de lycée kevin, mais les faits sont là: L'avocat ne fait pas obligatoirement partie de la recette du Hadopi Banane.

Passons maintenant au 3ème ingrédient. Mais d'abord, une page de publicité ! Ne zappez pas ! On se retrouve après ça !

Ding ding pouët pouët.

 

 

 

 

 

Grand_Maître_B
Dans Jurigeek Hadopi Banane ! Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite
Allemagne : Une bonne nouvelle, pour changer ? Le film Fallout en tournage dès fevrier 2010. En fait non. Sur le Site

Tout lire

Réagir

Vous en parlez
go prev 1 2 3 4 5 6 7 8 go next
captain_torche, le 27/10/09 16:42:50 a dit:
LaVaBoPuis le McDo qui devra donner ton nom pour ne pas être responsable.
Dans ce cas, il faudrait que MacDonalds récupère mes coordonnées lorsque je me connecte en wifi chez eux. Et même si c'est le cas, j'imagine que ça serait légalement très discutable.
Yank31, le 27/10/09 16:57:16 a dit:
Cette histoire de "peut" et "doit" constitue également une autorisation légale des traitements de faveurs. La Haute autorité peut choisir de prévenir certains contrevenants, (prenez garde, votre IP a été repérée) et pas d'autres (laisse-le s'enliser celui-là, en plus il habite en cité, on le coincera au moins comme ça à défaut d'avoir pu stopper son petit trafic). Elle en a juridiquement la liberté, il n'existe aucun critères. Vous oui, toi non. Je n'ai pas compris le coup des bananes depuis le début, mais ce choix totalement arbitraire constitue en effet une belle avancée vers une République bananière. Et vous, mériterez-vous qu'on vous prévienne?
fitfat, le 27/10/09 16:58:29 a dit:
Halte-là ! Il me semblait qu'un amendement imposait au moins 1 avertissement avec LRAR avant toute coupure (en revanche, j'ignore si cette amendement englobait l'amende, j'espérais l'apprendre grâce à toi) ? Par contre, pour retrouver la source exact... (c'était sur PCI et Numerama mais ils font 5 ou 6 news HADOPI par jour, donc pour retrouver celle qui reportait l'amendement...).
Grand_Maître_B[...]Et tu vas dire quoi pour te défendre ? C'est pas moi, c'est un hacker ? Le Juge pourrait accepter cette défense à la condition que tu prouves que c'est bien un hacker qui a utilisé ton adresse ip. Comment vas-tu faire ? Pas évident.[...]
Tant que ça reste dans le cadre de la procédure accéléré, non ? Si tu conteste, tu te retrouve de nouveau innocent avec un vrai procès et c'est à l'attaquant de prouver que tu es coupable de négligence ou de contrefaçon ? On m'aurait menti ? :sad:
Yank31, le 27/10/09 17:21:24 a dit:
Circulez! Un amendement n'a aucune valeur légale (proposition de modification). Seul le texte final contient les dispositions applicables : si la loi ne parle pas d'avertissement obligatoire, alors pas d'avertissement obligatoire.
Wobak, le 27/10/09 17:23:05 a dit:
fitfatHalte-là ! Il me semblait qu'un amendement imposait au moins 1 avertissement avec LRAR avant toute coupure (en revanche, j'ignore si cette amendement englobait l'amende, j'espérais l'apprendre grâce à toi) ? Par contre, pour retrouver la source exact... (c'était sur PCI et Numerama mais ils font 5 ou 6 news HADOPI par jour, donc pour retrouver celle qui reportait l'amendement...). Tant que ça reste dans le cadre de la procédure accéléré, non ? Si tu conteste, tu te retrouve de nouveau innocent avec un vrai procès et c'est à l'attaquant de prouver que tu es coupable de négligence ou de contrefaçon ? On m'aurait menti ? :sad:
Flic avec jumelles = HADOPI ? Sa parole contre la tienne, il est assermenté, pas toi, tu perds. ---------- Post ajouté à 17h23 ----------
BCH32Cela sous-entends que tu donnes ton nom & adresse à McDo pour accéder au wi-fi ! D'où la loi sur l'usurpation d'identité. Identité numérique ou non bien sure.
Non tu peux plus simplement imaginer que Macdo ait des logs (et c'est normal) toutes les adresses MAC connectées à son Wifi. On incrimine. Macadress = Constructeur = serial number = facture = propriétaire.
DarylRunco, le 27/10/09 17:28:00 a dit:
Wobak Non tu peux plus simplement imaginer que Macdo ait des logs (et c'est normal) toutes les adresses MAC connectées à son Wifi. On incrimine. Macadress = Constructeur = serial number = facture = propriétaire.
trop gros, passera pas.
LaVaBo, le 27/10/09 17:28:13 a dit:
WobakNon tu peux plus simplement imaginer que Macdo ait des logs (et c'est normal) toutes les adresses MAC connectées à son Wifi. On incrimine. Macadress = Constructeur = serial number = facture = propriétaire.
Ca devient peut-être un peu trop complexe là. Mais sinon, McDo ne demande pas d'identification pour se connecter à leur wifi. Même pas besoin d'un code qui serait sur le ticket de caisse, en tout cas dans celui en bas de chez moi. Me suis déjà retrouvé sur le trottoir devant, avec le PC portable, pour récupérer un mail sans internet à la maison.
Reizz, le 27/10/09 17:29:24 a dit:
J'ai l'espoir où un hadopisé fera trainer l'affaire sur tous les étages judiciaires assisté par une cohorte de bons avocats geeks. Et peut être le temps que son cas soit résolu, on aura dégagé les godillots de l'hémicycle. Et peut être enfin qu'une véritable réflexion s'ouvrira sur le droit d'auteur dans un société où l'information circule à grande vitesse. Support physiques bien garnis, mécénat, plus de concerts, salles de cinéma bien équipées, je ne sais pas. Mais tenir à bout de bras un droit d'auteur (et voisins) en introduisant des privations de liberté et de l'injustice, j'ai du mal à voir cela comme une avancée. J'attends le 3ième ingrédient avec impatience. Merci Grand Maître !
Wobak, le 27/10/09 17:31:00 a dit:
LaVaBoCa devient peut-être un peu trop complexe là. Mais sinon, McDo ne demande pas d'identification pour se connecter à leur wifi. Même pas besoin d'un code qui serait sur le ticket de caisse, en tout cas dans celui en bas de chez moi. Me suis déjà retrouvé sur le trottoir devant, avec le PC portable, pour récupérer un mail sans internet à la maison.
Sécurité du réseau != log des connexions. Meme si mon wifi n'est pas sécurisé, je peux savoir qui s'y connecte en terme d'adresse MAC hein...
captain_torche, le 27/10/09 17:31:10 a dit:
Je doute qu'ils aillent aussi loin que la surveillance des adresses MAC. D'autant que la personne facturée n'est pas nécessairement propriétaire de la carte réseau (ou de l'ordi).
fitfat, le 27/10/09 17:39:23 a dit:
Yank31>Un amendement qui a été voté et accepté, bien sur...
WobakFlic avec jumelles = HADOPI ? Sa parole contre la tienne, il est assermenté, pas toi, tu perds.
En ajoutant une perquisition avec saisie du matériel informatique, ça devrait changer l'équation, tu ne penses pas ?
Non tu peux plus simplement imaginer que Macdo ait des logs (et c'est normal) toutes les adresses MAC connectées à son Wifi. On incrimine. Macadress = Constructeur = serial number = facture = propriétaire.
Une adresse Mac est plus facile à falsifier/usurper qu'une adresse IP... Sans compter que le matériel a peut-être été acheté d'occasion, volé,... donc je leur souhaite bien du plaisir à remonter la piste...
LaVaBo, le 27/10/09 17:41:33 a dit:
fitfatWobak>En ajoutant une perquisition avec saisie du matériel informatique, ça devrait changer l'équation, tu ne penses pas ?
Ca va surtout changer le temps de la procédure et la facture finale...
Yank31, le 27/10/09 17:42:05 a dit:
A supposer qu'ils relèvent les adresses MAC dans les Mcdo, ça ne leur servirait pas à grand chose... le coup du Mac => constructeur => fournisseur => détaillant => consommateur => contrevenant n'est pas sérieux, beaucoup trop aléatoire. En revanche, je vois mal les Mcdo (et autres "fournisseurs d'accès", fac, aeroport, etc) continuer de laisser un libre accès à leur wifi. On tombe en plein dans l'infraction de non sécurisation de l'accès en cas de pépin : trop risqué.
fitfat, le 27/10/09 17:43:19 a dit:
LaVaBo>Si tu es reconnu innocent, c'est pas toi qui paye la facture, si je ne m'abuse. Yank31>+1 Sauf que les personnes morales ne peuvent pas voir leur connexion coupé. Seulement recevoir une injonction de sécuriser sa ligne, càd installer un logiciel de sécurisation labellisé par l'HADOPI (le fameux mouchard). En somme, une chimère. Donc, normalement, il ne devrait rien pouvoir leur arriver. J'ai bon, GMB ?? :O
LaVaBo, le 27/10/09 17:45:54 a dit:
fitfatLaVaBo>Si tu es reconnu innocent, c'est pas toi qui paye la facture, si je ne m'abuse.
L'Etat aussi fera la gueule en la voyant. Surtout si c'est multiplié par 10000/jour (nombre d'envoi de courriers annoncé par Albanel).
fitfat, le 27/10/09 17:50:27 a dit:
Mais c'est pas avant d'être condamné que tu peux contester, donc ça descend à 3000/jours. Mais bon, ça n'en reste pas moins monstrueux :nawak:
captain_torche, le 27/10/09 17:54:04 a dit:
fitfat; il me semble que c'est ça, pour la non-condamnation des personnes morales. Et en même temps, j'imagine que les wifi ouverts restreignent les ports, non ? Genre uniquement les ports web, pop et imap.
LaVaBo, le 27/10/09 18:08:59 a dit:
captain_torchefitfat; il me semble que c'est ça, pour la non-condamnation des personnes morales. Et en même temps, j'imagine que les wifi ouverts restreignent les ports, non ? Genre uniquement les ports web, pop et imap.
C'est probable, mais un resto McDo (ou plein d'autres propriétaires de hotspots wifi) ne se paiera pas un spécialiste de la sécurité info, donc jusqu'où sont-ils allés ?
fitfat, le 27/10/09 18:15:59 a dit:
captain_torchefitfat; il me semble que c'est ça, pour la non-condamnation des personnes morales.
Oui, c'est bien d'eux que je parles (la conversation ciblait spécifiquement MacDo) :)
Et en même temps, j'imagine que les wifi ouverts restreignent les ports, non ? Genre uniquement les ports web, pop et imap.
Oui aussi. Et j'imagine qu'il doit y avoir un filtrage de protocole également. Mais l'association port/protocole (càd HTTP->80, imap->143, ftp->21,...) sont des questions de convention pratique et n'ont aucune influence sur le fonctionnement même d'une application. Et tous les logiciels P2P sont capable de brouiller leur protocole. Donc sur un logiciel P2P correctement configuré, ce genre de filtrage n'aurait aucun impact. Le truc le plus efficace que je pourrais voir, c'est un limitation du débit en fonction de la quantité/ratio de donnée transférée. C'est la seule arme efficace, à ma connaissance. LaVaBo>Un blocage de port et un filtrage protocolaire fait partie des fonctions de base d'un routeur/firewall.
theo_le_zombie, le 27/10/09 18:52:14 a dit:
Grand_Maître_B[FONT=arial] Faire un plat tellement délicieux qu'il pourrait nous faire changer de Régime
Rooh lala , quel talent ! Quelle finesse ! Bravo ^^
Dans les deux cas, une fois digérées (et identifiées, puisque les FAI auront l'obligation de donner l'identité de l'internaute qui se cache derrière cette suite de chiffres, article L. 331-21 du Code de la propriété intellectuelle) , les adresses ip sont alors recrachées en une jolie bouillie qu'il conviendra d'assaisonner avec le troisième ingrédient. [/FONT]
WoW WoW WoW , attends une minute , ca veut dire qu'avec ce décret , le poulpe peut très bien tout digéré , puis ensuite régurgiter d'un seul coup toute la nourriture avalé sur la face de l'internaute ? Je ne peux pas le croire , j'espère que le troisième ingrédient modifie cela :wtf:
go prev 1 2 3 4 5 6 7 8 go next

vers forumVers le forum vers forum

CSS Valide !

Valid XHTML 1.0 Transitional

Rubriques:
  • Jeux Vidéo
  • Hardware
  • Rédaction
  • Communauté
Les Outils:
  • Cpu-Z Mémoire Vive
  • Cpu-Z Processeurs
  • Cpu-Z Cartes Mères
  • Hébergement d'images
  • Calculs d'Alim
Pour les canards:
  • Le Magazine
  • La Boutique
  • La Séléction
  • Les Goodies
  • Le Forums
Partenaires:
  • DLGamer
  • Gandi
  • Jeux PC
  • Materiel.net
Contact:
  • Publicité
Copyright © 2003-2999 (au moins on est peinard), Canard PC. Editeur Presse Non Stop. Tous droits réservés.