postit
Réseau CPC BARRE DE VIE BAS GROS POING Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Vendredi 10 Février, 2012
Il n’y a aucun requin, vous pouvez surfer tranquille
Le site du jeu vidéo et du PC dont vous êtes le héros
image_couly_23 Canard PC cadre_recherche
Partager
A lire également

Hadopi : si elle peut saigner, on peut la tuer 3

10/11/11 - tag : hadopi 2

Hadopi : si elle peut saigner, on peut la tuer 2

16/08/10 - tag : hadopi 2

Hadopi de septembre, cache ton membre

27/07/10 - tag : hadopi 2

Blame Europa

26/11/09 - tag : hadopi 2

Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite

02/11/09 - tag : hadopi 2

Hadopi 2: Une pilule rouge pour tout comprendre

27/10/09 - tag : hadopi 2

Hadopi 2 - Docteur Mitteux et Mister Rance vs le Conseil constitutionnel

11/10/09 - tag : hadopi 2

On nous cache tout !

24/09/08 - tag : juridique

Mais que fait la police ?

23/09/08 - tag : juridique

eBay vacille : une pilule rouge pour tout comprendre.

20/09/08 - tag : juridique

ebay vacille mais ne se rend pas

19/09/08 - tag : juridique

Kratos assigné en justice !

18/09/08 - tag : juridique

Qu'est-ce qu’il sera devenu ?

17/09/08 - tag : juridique

Découvrez les premiers articles de Grand Maitre B

16/09/08 - tag : juridique

On en parle ici.


Le Forum - Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite de la suite
- Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite
- Hadopi 2: Une pilule rouge pour tout comprendre
- Hadopi 2 - Docteur Mitteux et Mister Rance vs le Conseil constitutionnel
- HADOPI 2: Attention, ça va couper !
- Dictionnaire juridique de GMB: Toys'R us et coutumes
- Dictionnaire Juridique : La contrefaçon
- Dictionnaire Juridique : La liberté d'expression
- Bataille juridique à coup de screenshots pour le MMO Fallout
- Vers un magazine juridique ?
- Juridiquement parlant
- Coloscopie juridique pour Microsoft et Nintendo ?

img/news/40977/pac_man_gant-cuisine_50811_5859_520x527_50835_1694_737x308.jpg

ACTUALITÉ > Jurigeek > Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite de la suite

Hadopi 2 : Une pilule rouge pour tout comprendre - La suite de la suite
10 novembre 2009

Ding ding Poët poët, nous voilà de retour sur GMB Legal Cuisine Channel, toujours en compagnie de Docteur Mitteux et Mister Rance qui, après nous avoir exposé les ingrédients nécessaires à la réussite d'un bon Hadopi Banane va nous éclairer sur d'autres aspects de la recette.

Peut-on servir un accompagnement avec l'Hadopi Banane ?
Ah, mais, et comment ! Avec un Hadopi Banane, l'homme de goût servira des Dadvsi patates. Pour ceux qui ne connaîtraient pas bien, il faut choisir de bonnes patates, celles de l'expression, "je t'ai bien eue, espèce de grosse patate". Et en effet, la loi DADVSI, que l'on retrouve dans le Code de la propriété intellectuelle (principalement aux articles L.335-1 à L 335-10), punit depuis le 1er août 2006 tout piratage de 300.000 € d'amende et de 3 ans de prison. Et là, comme Louis de Funes dans l'aile ou la cuisse, vous vous dites que c'est impossible d'avaler tout ça, les boutons commencent à vous pousser partout et vous avez envie de vomir. Pourtant, Mister Rance nous affirme que vous vous trompez : c'est très digeste ; les Dadvsi patates vont très bien avec l'Hadopi banane. Enfin, ça dépend de qui doit passer à table !

a) Oui, on peut servir un accompagnement à l'Hadopi Banane aux contrefacteurs
La loi DADVSI, avec ses méchantes peines, n'était appliquée jusqu'alors que devant le Tribunal correctionnel, selon la procédure judiciaire classique, c'est à dire en présence du prévenu et de son avocat qui avait le temps de développer de solides moyens de défense.
Mais les lois Hadopi & Hadopi 2 changent cette donne: Rappelez-vous que Hadopi 2 a ajouté un article L.335-7 du Code de la propriété intellectuelle qui dispose que : "Lorsque l'infraction est commise au moyen d'un service de communication au public en ligne [donc par internet] les personnes coupables des infractions prévues aux articles L.335-2, L.335-3 et L.335-4 du code de la propriété intellectuelle [c'est à dire le piratage] peuvent en outre être condamnées à la peine complémentaire de suspension de l'accès à un service de communication au public en ligne pour une durée maximale d'un an, assortie de l'interdiction de souscrire pendant la même période un autre contrat portant sur un service de même nature auprès de tout opérateur."

Donc, le "en outre" confirme que les deux types de peines, celles de la DADVSI et la coupure de l'Hadopi se marient à merveille. On peut donc cumuler toutes ces sanctions. Mais, attendez, il y a mieux !

Hadopi 2 a également ajouté un article 495-6-1  au Code de procédure pénale qui dispose que : "Les délits prévus aux articles L.335-2, L.335-3 et L.335-4 du code de la propriété intellectuelle [c'est à dire le piratage], lorsqu'ils sont commis au moyen d'un service de communication au public en ligne [c'est à dire par internet], peuvent également faire l'objet de la procédure simplifiée de l'ordonnance pénale".

Donc, aujourd'hui, la loi DADVSI, avec ses très lourdes peines, peut être appliquée dans le cadre d'une ordonnance pénale. La procédure pénale simplifiée permettra donc et de couper la ligne et de condamner l'internaute contrefacteur à des amendes. Imaginons, maintenant, que les ayants droit puissent finalement se porter partie civile, s'ajoutera donc également une condamnation à leur payer des dommages et intérêts !

Bon appétit !

Ceci dit, pour ne pas non plus faire un plat trop calorique, le Docteur Mitteux veut vous rassurer. Le recours à l'ordonnance pénale ne permet pas au juge de prononcer une peine de prison :ainsi, l'article 495-1 du Code de procédure pénale détaille le fonctionnement de l'ordonnance pénale comme suit : "Le ministère public qui choisit la procédure simplifiée communique au Président du Tribunal le dossier de la poursuite et ses réquisitions.
Le Président statue sans débat préalable par une ordonnance pénale portant relaxe ou condamnation à une amende ainsi que, le cas échéant, à une ou plusieurs des peines complémentaires encourues, ces peines pouvant être prononcées à titre de peine principale. [Je vous rappelle ici que la coupure est une peine complémentaire. Vous voyez donc que le juge n'est pas obligé de prononcer une amende (la peine principale) plus une peine complémentaire. Il peut ne prononcer que la peine complémentaire  [savoir la coupure.]

S'il estime qu'un débat contradictoire est utile ou qu'une peine d'emprisonnement devrait être prononcée, le juge renvoie le dossier au Ministère public."

Donc pas de risque de prison sauf si, bien évidemment, l'internaute conteste dans le délai de 45 jours l'ordonnance. Car, dans ce cas, il se retrouverait devant le Tribunal correctionnel selon la procédure classique, et là il risquerait gros. D'ailleurs, le gouvernement n'a pas caché son intention d'inciter la justice à être plus sévère, du moins en ce qui concerne le montant de l'amende, si l'internaute conteste l'ordonnance à tort.

b) Non, pas d'accompagnement pour le titulaire de la ligne coupable de négligence caractérisée.

En effet, ce dernier ne risque pas d'avaler une Dadvsi patate. Et pour cause, puisque, par hypothèse, nous n'avons pas affaire à un contrefacteur, mais à quelqu'un qui n'a pas sécurisé sa ligne. L'article L.335-7-1 du Code de la propriété intellectuelle nous le confirme : il ne risque qu'un mois de coupure et 1.500 € d'amendes (contravention de cinquième classe).

Et maintenant, voyons si nous pouvons servir cette recette à tout le monde.

L'Hadopi Banane et son accompagnement est servi à toutes les personnes, mêmes morales

C'est ça qui est beau avec la nourriture française : tout le monde a vocation à l'apprécier. Alors, disons-le tout de suite, oui, bien évidemment, les personnes morales aussi vont goûter à l'Hadopi Banane. La loi Hadopi 2 introduit un article L.335-8 dans le Code de la propriété intellectuelle qui nous explique que "Les personnes morales déclarées responsables pénalement des infractions définies aux articles L 335-2 à L.335-4-2 (c'est à dire le piratage) encourent, outre l'amende suivant les modalités prévues par l'article 131-38 du Code pénal [Le taux maximum de l'amende applicable aux personnes morales est égal au quintuple de celui prévu pour les personnes physiques par la loi qui réprime l'infraction],  les peines prévues par l'article 131-39 du même code.".

Et là, j'aime autant vous le dire ça ne rigole pas. L'article 131-39 évoque la dissolution, si le délit es puni, en ce qui concerne les personnes physiques, d'une peine d'emprisonnement supérieure ou égale à trois ans, (ce qui est le cas de la DAVSI, je vous le rappelle), mais à la condition quand même que cette personne morale ait été détournée de son objet pour commettre les faits incriminés. Cela signifie qu'il faudrait que l'entreprise ne serve plus qu'à pirater, ce qui semble une hypothèse peu probable.On peut donc considérer que cette sanction ne tombera pas souvent.

Mais le 131-39 évoque aussi l'interdiction, à titre définitif ou pour une durée de cinq ans au plus, d'exercer directement ou indirectement une ou plusieurs activités professionnelles ou sociales qui ont servi à l'infraction, et également le placement, pour une durée de cinq ans au plus, sous surveillance judiciaire ou, encore, la fermeture définitive ou pour une durée de cinq ans au plus des établissements ou de l'un ou de plusieurs des établissements de l'entreprise ayant servi à commettre les faits incriminés.

Maintenant, il faut garder tête froide. Le gros des piratages commis sur la ligne d'une entreprise sera plutôt du fait de salariés que du chef d'entreprise lui-même. Du coup, l'entreprise sera peut être simplement coupable de "négligence caractérisée" et ne risquera que l'amende et un mois de coupure de son accès à internet. Ce qui, cependant, pourrait s'avérer fatal selon l'activité économique de l'entreprise considérée.

Alors, chers téléspectateurs, le Hadopi Bananes, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi ça me donne un peu la gerbe. Quoiqu'il en soit,c'est un plat qui va être servi à tous les internautes de France, alors, on dit merci qui ?

 



lesmedia

News Suivante News Précédante

vignete
10
11
2009
Yank31 / 19H22
Grand_Maître_BOui, j'avais vu ce site qui est amusant. A titre professionnel, j'ai testé plusieurs vpn (pour certains de mes clients qui veulent éviter que leur adresse ip apparaisse) et j'en utilise un à titre personnel. Et, honnêtement, je dois connaître quasiment tous les moyens informatiques de contourner Hadopi (c'est à dire de partager des données de façon relativement cryptées), qui sont tous très simples et/ou pas très onéreux. Lorsque les kevin de 12 ans auront compris que le P2P (genre emule ou les torrents) est dangereux, ils chercheront deux minutes sur le web et trouveront 10 autres moyens de pirater. Cette loi est donc inutile de ce point de vue: En revanche, elle est utile si vous la considérez sous un autre angle: Le gros des statistiques françaises, aussi truquées soient-elles d'ailleurs, sur le piratage vient du P2P, puisque, par hypothèse, il est très difficile de recenser les direct download de sites étrangers, les newsgroups, les channels IRC ou encore les échanges de fichiers par ftp. A cause des lois Hadopi, le piratage français va mécaniquement considérablement décroître dans l'année 2010, parce que soit les pirates français se mettront sous vpn (et dans ce cas, l'adresse ip qui apparaîtra sera étrangère) soit migreront vers d'autres solutions. Du coup, le piratage français, tel qu'il ressort des stats P2P va s'effondrer et le gouvernement pourra crier victoire. Donc, à mon avis de biclassé juriste/geek, je dirais que la loi aura pour effet de vider les adresses françaises des réseaux P2P et donc au pouvoir de crier facticement victoire. Maintenant, je ne veux pas que cette discussion dérape. Rappelez vous qu'ici on est dans Jurigeek: La contrefaçon d'oeuvres de l'esprit est illégale, donc ici nous ne prônerons pas le piratage.
Je crois pour ma part que la présence d'une telle loi va tout de même réduire réellement le volume du piratage. Je crois qu'il existe trois catégories de personne : 1. L'internaute lambda (super mamy) qui va lâcher l'affaire face au risque encouru (perso j'ai conseillé à tous mes proches de virer leurs P2P depuis que j'ai vu l'appel d'offre pour HADOPI 1). 2. Le geek wannabe (cousin XxXPokémonXxX) qui va fouiller le net et s'imbiber de VPN et autres subtilités obscures pour essayer de contourner tout ça avec plus ou moins de succès. 3. Le techno-pirate (J4ck Sp4rr0/V) qui va se faire un plaisir et un honneur de se rendre invisible ou d'usurper l'IP de super mamy, juste pour faire la nique au gouvernement (ou à toute autre entité qui lui veut du mal). Donc bon à mon avis la loi va dissuader le 1), jouer des mauvais tours au 2) (ou à ses parents), et n'aura qu'un enjeu de défi sur le 3). Et bref ça va diminuer quoi. Emo
sep_news
Grand_Maître_B / 19H26
shivuGrand_Maître_B: sur le principe de non-cumul des peines, est-ce que qui suit que vous évoquiez dans votre pilule rouge 10? : Le Conseil nous dit à ce sujet que le fait que les délits de contrefaçon puissent être non seulement punis d'amendes et de peines de prison (n'oubliez pas que la loi DADVSI reste en vigueur) et aussi punis d'une peine complémentaire de coupure d'accès à internet avec interdiction de souscrire pendant la même période un autre contrat, portant sur un service de même nature, auprès de tout opérateur, ne méconnaît pas le principe constitutionnel de nécessité des peines. Ce n'est pas, pour le Conseil, une sanction disproportionnée. En outre, le Conseil ajoute que le fait que l'abonné doive continuer à payer l'abonnement à son FAI ne constitue ni une peine, ni une sanction ayant le caractère d'une punition et que cette disposition, qui trouve son fondement dans le fait que l'inexécution du contrat est imputable à l'abonné, ne méconnaît aucune exigence constitutionnelle.
Non là c'était plus au sujet de la proportionnalité des peines. Sur la question du cumul, j'en ai traité dans ce même topic aujourd'hui ici ! ;) ---------- Post ajouté à 19h26 ----------
Yank31Je crois pour ma part que la présence d'une telle loi va tout de même réduire réellement le volume du piratage. Je crois qu'il existe trois catégories de personne : 1. L'internaute lambda (super mamy) qui va lâcher l'affaire face au risque encouru (perso j'ai conseillé à tous mes proches de virer leurs P2P depuis que j'ai vu l'appel d'offre pour HADOPI 1). 2. Le geek wannabe (cousin XxXPokémonXxX) qui va fouiller le net et s'imbiber de VPN et autres subtilités obscures pour essayer de contourner tout ça avec plus ou moins de succès. 3. Le techno-pirate (J4ck Sp4rr0/V) qui va se faire un plaisir et un honneur de se rendre invisible ou d'usurper l'IP de super mamy, juste pour faire la nique au gouvernement (ou à toute autre entité qui lui veut du mal). Donc bon à mon avis la loi va dissuader le 1), jouer des mauvais tours au 2) (ou à ses parents), et n'aura qu'un enjeu de défi sur le 3). Et bref ça va diminuer quoi. Emo
Oui tu as peut être raison. A mon avis, si super mamy sait utiliser emule ou utorrent, elle saura se rencarder pour aller sur les newsgroup ou les direct download etc..., tout comme le geek wannabe. Mais l'avenir nous le dira. Mais peut être que les petits kevins de 12 ans seront effrayés par la loi, et ne sauront pas trouver d'autres moyens de télécharger qu'emule. C'est sans doute la dessus que repose le pari du gouvernement. Si c'est le cas, il faudra voir ensuite la proportion que répresente cette population de pirates.
sep_news
Yank31 / 19H51
Grand_Maître_BA mon avis, si super mamy sait utiliser emule ou utorrent, elle saura se rencarder pour aller sur les newsgroup ou les direct download etc..., tout comme le geek wannabe.
C'est vrai ça... l'obstacle technologique n'est anéfé pas un argument valable. Reste plus que la peur de la loi.
sep_news
deephurt / 22H06
bref, d'un point de vue juridique cette loi fait trés peur pour toute personne qui télécharge sur le net en P2P. mais j'aimerais à ce propos savoir si des éclaircissement seront apporté sur quelque fait en particulier : - je partage un fichier de ma création (une vidéo ou musique que j'aio créer de toute piece) sur le p2p, du coup mon ip se baladera sur le réseau? donc je suis dans le risque de me faire choper? -quid de celui qui télécharge le film 2012 et qui se retrouve avec un porn amateur pas copyrighté et qui se fait choper?^^^ - autre question que je me pose. le cas de mégaupload ou rapidshare. quid de ces deux site ? est ce qu'il seront aussi controlé ou pas? et dernière question : si je comprend bien cette loi ne s'applique aps du tout au streaming? (et si je dl une vidéo en meme temps que je la regarde en streaming? style stagevu?)
sep_news
chaosdémon / 22H43
"si je comprend bien cette loi ne s'applique aps du tout au streaming? (et si je dl une vidéo en meme temps que je la regarde en streaming? style stagevu?" Si tu regarde en streaming sans télécharger une oeuvre protégé la seule chose dont on peut t'accuser c'est le recel .A ma connaissance Hadopi ne puni que la contrefacon (téléchargement) et le defaut de sécurisation. Donc pas de changement pour le streaming donc pas de condamnation .Le juge n'a jamais condamné un utilisateur de streaming sauf 2 cas où les personnes en questions regardaient de manière régulière des films pédophiles (comdamnation compréhensible vu l'acte)
sep_news
XWolverine / 22H50
deephurt - je partage un fichier de ma création (une vidéo ou musique que j'aio créer de toute piece) sur le p2p, du coup mon ip se baladera sur le réseau? donc je suis dans le risque de me faire choper?
Il me semble bien que DADVSI a plus ou moins rendu le système p2p illégal, ce qui est débile dans le principe, mais logique dans la pratique (99,999999 % des contenus échangés en p2p sont du contenu piraté).
sep_news
Neo_13 / 23H13
deephurtbref, d'un point de vue juridique cette loi fait trés peur pour toute personne qui télécharge sur le net en P2P. mais j'aimerais à ce propos savoir si des éclaircissement seront apporté sur quelque fait en particulier : - je partage un fichier de ma création (une vidéo ou musique que j'aio créer de toute piece) sur le p2p, du coup mon ip se baladera sur le réseau? donc je suis dans le risque de me faire choper?
Oui et oui... Mais même sans que tu mettes JAMAIS de ta vie les bits dans le P2P, ça reste vrai. C'est parce que c'est ton ip que c'est pas un coréen qui l'utilise.
-quid de celui qui télécharge le film 2012 et qui se retrouve avec un porn amateur pas copyrighté et qui se fait choper?^^^
L'intention est illégale... Couic
- autre question que je me pose. le cas de mégaupload ou rapidshare. quid de ces deux site ? est ce qu'il seront aussi controlé ou pas?
Site pas français, donc non...
et dernière question : si je comprend bien cette loi ne s'applique aps du tout au streaming? (et si je dl une vidéo en meme temps que je la regarde en streaming? style stagevu?)
Si, ça s'applique aussi : si tu regardes un stream hébergé en france et que le serveur est saisi, couic. Note que si quelqu'un a spoofé ton ip pour regarder le stream, sans que jamais tu es mis les bits sur ledit site, couic quand même.
sep_news
vignete
11
11
2009
deephurt / 00H10
merci pour toute ces réponses. par contre pour les ip, seul les fai peuvent indiquer a qui elles appartenaient. Cependant, juridiquement combien de temps le FAI peut s'engager a gardé cette information? par exemple est ce que dix ans plus tard la justice peut demander a un FAI a qui appartenait telle ip ou alors aprés deux ou trois ans le fai peut se permettre de supprimé l'information? je crois qu'en fait le pire est qu'on est condamné car ton ip est sur du p2p et pas de quoi tu dl! mais merde, comment vais je faire pour dl le dernier torrent le la version 10.9 de linux pour le graver pour mes élèves heins? (sans me retrouvé en prison :P) EDIT : je précise que toute ces question m'interresse bcp car étannt donné que je fais passer le b2i dans un collège ces questions me sont parfois posé et je me dois de tenir informé! d'ailleur merci a toi G M B je vais pouvoir finir d'expliqué adophi a mes élèves^^
sep_news
Yank31 / 00H21
Non mais le streaming sauvage d'oeuvre protégée c'est de la contrefaçon aussi (par reproduction et représentation sans autorisation). Et le P2P n'est pas illégal par nature, sauf s'il porte sur des oeuvres protégées. Les méthodes d'accès ne sont pas illégales en elle-mêmes, c'est le contenu qui compte.
sep_news
Ithilsul / 00H38
Merci pour les réponses G_M_B, je comprends beaucoup mieux que le non cumul des peines ne s'applique pas.
Neo_13L'intention est illégale... Couic
Euh, délit d'intention ? C'est pas un peu abusé ? Hormis pour le meutre & autres crimes (de sang).
deephurtCependant, juridiquement combien de temps le FAI peut s'engager a gardé cette information? par exemple est ce que dix ans plus tard la justice peut demander a un FAI a qui appartenait telle ip ou alors aprés deux ou trois ans le fai peut se permettre de supprimé l'information?
Sauf erreur ou péremption de l'info, depuis la loi antiterroriste de 2006, les données doivent être conservées 1 an.
deephurtje vais pouvoir finir d'expliqué adophi a mes élèves^^
:O
Yank31Non mais le streaming sauvage d'oeuvre protégée c'est de la contrefaçon aussi (par reproduction et représentation sans autorisation).
Du point de vue de l'hébergeur oui, mais pas du point de vue du spectateur, où l'on reste dans le cas du recel, non ?
sep_news

Page : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9