Hardware

Mais qu’est-ce qu’un Celeron moderne ? Une puce avec seulement deux cœurs, sans Hyper-Threading et sans Turbo. Dans un sens, c'est ridicule : nous avons l'habitude de travailler avec des CPU qui exécutent douze ou seize threads, par exemple. Mais dans un autre, ce n'est pas si mal, et pour une bonne raison : Intel utilise l’architecture Golden Cove dans le Celeron, soit les cœurs P d’Alder Lake. Et même à « seulement » 3,4 GHz, le petit Celeron est donc plus rapide que pas mal de CPU Skylake (les Core de la 6e à la 10e génération, en gros) ou les Zen 2 d'AMD (les Ryzen 3000). Bien évidemment, nous parlons uniquement des cas (finalement assez nombreux) où une application n’a besoin que d'un cœur. Parce que le principal défaut du Celeron reste qu'il ne peut exécuter que deux threads simultanément. Et sur certaines tâches (au hasard, la compression de vidéo), il montre vite ses limites. Un autre problème, lié, va venir du fait que pas mal de jeux (parfois anciens) risquent de bloquer sur le nombre de threads (ils en attendent au moins quatre) et charger pendant des dizaines de minutes dans certains cas. Et en parlant de jeux, oubliez directement le « GPU » intégré : l'Intel Xe avec seulement 16 unités affiche bien l'interface de Windows… et c'est à peu près tout. Dans nos titres habituels, même du 720p en réglage « très bas » ne dépasse pas 15 images/s. Le processeur sera vaguement valable une fois couplé à une carte graphique, mais pour cet usage, un Pentium ou (mieux) un Core i3 sera bien plus efficace (et pas nettement plus cher). Point intéressant, la puce est assez économe : Intel annonce 46 W de TDP, mais en pratique, nous n'avons pas dépassé ~18 W sur le CPU lui-même et environ 25 W en chargeant le GPU en parallèle.