Hardware

Après avoir vu l’an dernier à quel point le cache vertical pouvait avoir un effet transformateur sur les performances en jeu d’une puce à un CCD unique telle que le 5800X3D, on était forcément curieux de voir ce que la technologie pourrait donner sur des processeurs encore plus musclés. C’était toutefois compter sans la petite feinte qu’allait tenter AMD pour son intronisation dans la gamme Ryzen 9. Puisque ladite gamme n’a jamais été destinée aux personnes ne pratiquant que le jeu sur leur ordinateur, la même approche serait adoptée pour les variantes X3D.

En applicatif, cela ne pose aucun problème, car l’ordonnanceur du système d’exploitation va tout naturellement prioriser les cœurs qui lui apparaissent comme les plus performants, donc ceux ayant la plus haute fréquence d’horloge. De fait, les différences de performance brute entre le 7950X3D et le 7950X sont très minimes, parfois même insignifiantes dans nos benchmarks. Nous soupçonnons toutefois que cela soit aussi dû à la bonne fortune à la silicon lottery de notre exemplaire du 7950X3D ; c’est ce qui expliquerait que ce dernier se place même sensiblement au-dessus de son frangin dans les tâches monothread, alors que les cœurs du 2e CCD sont censés être identiques à ceux du 7950X.

Ce qui est incontestable en revanche, c’est que le 7950X3D est un phénomène d’efficacité énergétique, puisqu’il atteint ces performances en échange de 140 W de puissance électrique, contre 190 W pour la variante non-3D (dont le mode ECO n’est cette fois pas vraiment comparable, puisqu’il est sensiblement moins véloce, mais aussi limité à 90 W). Et l’on ne parle même pas du monstre glouton qu’est le Core i9-13900K, flashé à près de 300 W en pointe.

La solution fonctionne, mais elle n’est pas idéale pour deux raisons. En premier lieu, elle fait que le processeur ne se comporte de façon parfaitement nominale qu’avec Windows 10 et 11 (suivez notre regard, qui se porte avec insistance sur la page 38 de ce magazine). Aussi et surtout, une fois que le 2e CCD est parké, cela s’applique de façon parfaitement aveugle à tous les processus gérés par le système d’exploitation. Imaginons le cas d’un streameur diffusant sa partie à travers OBS Studio : le comportement optimal aurait été que le système réserve alors automatiquement le 1er CCD au jeu, tandis que les processus liés à OBS prendraient place sur le 2e CCD. Au lieu de cela, les seconds sont eux aussi placés sur le 1er CCD, chapardant potentiellement de précieux cycles d’horloge au jeu. Et quand le 1er CCD arrive à saturation et que les cœurs du 2e CCD commencent à être réveillés, rien ne garantit que ce ne seront pas des processus liés au jeu qui y seront envoyés, avec potentiellement des conséquences sévères sur le framerate. Cet impact est extrêmement variable, mais a pu, lors de nos expérimentations, dépasser les 20 %.

On en retire la sensation tenace que le 7950X3D rate un peu sa vocation de CPU parfait pour les joueurs multi-tâches. Sans cela, que lui reste-t-il ? Un positionnement un peu bâtard, par la faute d’un tarif trop élevé à l’heure où nous écrivons ces lignes (800 €). Pour ce prix, il ne fait pas mieux qu’un 7800X3D en jeu (son 1er CCD est en substance identique au CCD unique du Ryzen 7), et même un tout petit peu moins bien en raison des complications causées par son architecture hybride ; et pour ce qui est de l’applicatif, le 13900K d’Intel est comparable pour un prix bien moindre. À moins de bouleversements tarifaires futurs, c’est donc plutôt ce dernier que l’on continuera à conseiller à qui est à la recherche d’un excellent CPU haut de gamme multi-tâche. À condition bien sûr de ne pas considérer ses presque 300 W de consommation en pointe comme rédhibitoires.