Dandu
le 20 avril 2022
Nous n'avons pas pu le mettre dans le magazine papier pour des raisons de logistique, mais le Core i5 12400F (Alder Lake) est un excellent processeur pour les joueurs. A contrario, le Celeron G6900, lui, n'est pas un très bon choix.
Commençons par le Celeron, testé dans ce numéro. Avec ce processeur doté de seulement deux cœurs, deux problèmes se posent. Le premier vient des performances elles-mêmes : la limite ne sera pas le GPU (une GeForce RTX 3080) mais bien le CPU. La carte graphique est bien évidemment disproportionnée pour le processeur (qui vaut littéralement dix fois moins cher) mais dans la pratique, le couple Celeron & RTX 3080 donne des résultats moins bons en 1440p que le couple Core i9 9900K & RTX 3050. L'autre problème vient des temps de chargement, interminables. Le lancement des jeux (et des benchmarks) prend littéralement des dizaines de minutes, et nous avons abandonné dans certains cas : à quoi bon vérifier si Red Dead Rédemption 2 fonctionne bien (ou pas) si le lancement d'une partie prend pas loin d'une heure ? Et sur ce titre, en 1080p, le Celeron atteint 37 fps avec la même GeForce RTX 3080, quand un Core i9 9900K et une Radeon RX 6500 XT (bridée en PCI-Express 3.0) atteignent 42 fps. Dans tous les cas, comme prévu, le Celeron n'est pas adapté pour les jeux modernes.
Un excellent CPU.
Le Core i5 12400F, lui, montre sa puissance. Notre protocole (qui va être modifié dans le prochain numéro) date un peu et les jeux ne chargent pas assez le CPU pour vraiment faire une différence avec d'autres puces Alder Lake, mais la dernière architecture d'Intel montre sa puissance. Pour tout vous dire, le seul CPU capable d'être vraiment plus rapide est le Ryzen 5800X3D, une puce qui ne montre sa puissance que dans les jeux et qui - surtout - vaut plus du double de ce petit Core i5 12400F. Même dans les jeux plus récents (ou avec un GPU un peu moins rapide), il semble difficile de prendre ce Core i5 12400F en défaut, surtout compte tenu de son prix.
